Ухвала суду № 80087959, 19.02.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/461/19

Провадження №1-кс/173/187/2019

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора - Галінського І.В

підозрюваного - ОСОБА_1

заст.. начальника Верхньодніпровського ВП - Лисака А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисака А.М., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, освіта професійно технічна, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019040430000141, від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2019 року до суду надійшло клопотання заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисака А.М., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000141, від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_1, 18.02.2019 року близько 17:45 години, перебуваючи в центрі м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, побачив як малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 знімає грошові кошти з банкомату «Приватбанк» на вул. Центральній вказаного населеного пункту.

Далі, ОСОБА_1 внаслідок раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, дочекався доки малолітній ОСОБА_3 відійде у безлюдне місце, а саме доріжка яка з'єднує вул. Центральну та вул. Троїцьку м. Верхівцеве, наздогнав останнього та голосом наказав зупинитися.

Після того, як малолітній ОСОБА_3 зупинився ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає наказав ОСОБА_3 дістати мобільний телефон, маючи на меті поспілкуватися по телефону з матір'ю малолітнього хлопця. Після того, як ОСОБА_3 дістав із кишені мобільний телефон «Nokia 206» ОСОБА_1 вихватив його із рук малолітнього та поклав його у кишеню свого одягу. Продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_1 почав перевіряти кишені малолітнього ОСОБА_3 своїми руками, в результаті чого знайшов у його кишенях грошові кошти в сумі 227 грн., банківську карту «Приватбанк» та папірець із пін-кодом до неї, після чого забрав їх собі.

Далі, ОСОБА_1 пригрозив малолітньому ОСОБА_3 фізичною розправою, якщо останні розповість будь-кому про вказану подію.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник. Після чого, ОСОБА_1 в той же вечір, скориставшись банківською картою «Приватбанк» та папірцем із пін-кодом до неї, зняв із банкомату м. Верхівцеве грошові кошти в сумі 1200 грн., у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 умисно, із корисливих спонукань, відкрито, повторно, викрав у малолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia 206» вартістю 400 грн., грошові кошти в сумі 1 227 грн., чим спричинив потерпілій по кримінальному провадженні ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1627 гривень, в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий у тому числі і за скоєння тяжких злочинів, а тому знаходячись на свободі в подальшому може своїми діями впливати на потерпілого, свідків, очевидців та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати іншим чином встановлення істини по даному кримінальному провадженні, ніде не працює, тісних соціальних зав'язків не має, тому існує чинний ризик, що він може в подальшому переховуватись від слідства та суду, на нього, як на особу яка скоїла даний злочин вказали свідки, також сукупність виявлених та вилучених речових доказів в повні мірі підтверджують, що даний злочин скоїв саме він, враховуючи характеризуючи дані, може продовжувати вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області Лисак А.М., вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи з того, що він не буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Наразі відносно нього слухається права у суді м. Дніпро і він завжди своєчасно з'являється на судові засідання. Також не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний з метою уникнення покарання має можливість впливати на потерпілого та свідків, що є основною підставою для обрання даного запобіжного заходу. А також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для застосування даного запобіжного заходу і підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу не вбачається

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 18.02.2019 внесені відомості до ЄРДР № 12019040430000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , що підтверджується витягом із ЄРДР

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується показаннями потерпілого свідків, протоколами огляду, пред'явлення особи до впізнання та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тому з метою уникнення покарання підозрюваний може впливати на потерпілого свідків вчиненого ним діяння, особливо враховуючи ту обставину, що потерпілим від злочину є малолітня дитина. Також з цією ж метою підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний не проживає на території Верхньодніпровського району та немає в даній місцевості тісних соціальних зв'язків. Також доведеним є ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень, так як підозрюваний невдовзі після відбуття покарання, знову підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що підтверджується відомості про судимості. Дані обставини свідчать про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення.

За вищенаведених обставин слідча суддя не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, який на думку слідчої судді не буде достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. та вважає, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1., процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, обов'язків, передбачених цим Кодексом в сумі 80000 грн. (вісімдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 37312066017442, код отримувача за ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Не спілкуватись із потерпілим та свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисака А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, тривалістю в шістдесят днів з 19 лютого 2019 року по 19 квітня 2019 року до 17 години 40 хвилин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 37312066017442, код отримувача за ЄДРПОУ 26239738 МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілим та свідками

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2019 року

ОСОБА_1