Рішення № 80087804, 11.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/51/18

Провадження №2/200/1135/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 14.05.2012 року між ПАТ «Ідеа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Л71.188.76588. згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20 020 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

30.10.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідеа Банк» було укладено договір факторингу №30/10-1. Згідно умов договору ПАТ «Ідеа Банк» відступив право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» за кредитним договором №Л71.188.76588 від 14.05.2012 року.

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» укладено договір факторингу №08/02-1. Згідно умов договору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило право вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором №Л71.188.76588 від 14.05.2012 року.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, в зв’язку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 520,83 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2018 року позов прийнято до провадження суддею Єлісєєвою Т.Ю. в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу було запропоновано надати відзив на позов, але від неї відзиву на позов не надано. Заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено судом, 14.05.2012 року між ПАТ «Ідеа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Л71.188.76588. згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20 020 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

30.10.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідеа Банк» було укладено договір факторингу №30/10-1. Згідно умов договору ПАТ «Ідеа Банк» відступив право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» за кредитним договором «Л71.188.76588 від 14.05.2012 року.

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» укладено договір факторингу №08/02-1. Згідно умов договору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило право вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором №Л71.188.76588 від 14.05.2012 року.

Відповідно дост.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеним договором, станом на 28.02.2018 року, має заборгованість в розмірі 10 520,83 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №Л71.188.76588 від 14.05.2012 року в розмірі 10 520,83 грн.

Згідно частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 1600,00 грн., стягнувши їх з відповідача на користь позивача..

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1, 49055, м.Дніпро, пр.Героїв Сталінграду, 31/124/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431, 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23Б/)заборгованість за кредитним договором № Л71.188.76588 від 14.05.2012 року в розмірі 10 520,83 грн, а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн, а всього - 12 120,83 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва