Ухвала суду № 80087786, 25.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа: № 200/15919/18

№ 2/200/3910/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого – судді Томаш В.І., при секретарі – Башмакової В.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про зобов’язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду письмову заяву про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Позивач при зверненні до суду з дійсним позовом судовий збір не сплачував.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 добровільно звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від своїх позовних вимог та з проханням про закриття провадження у справі, про наслідки закриття провадження обізнаний, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про зобов’язання вчинити певні дії» слід закрити.

Керуючись, ст. 13, п. 4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256,ст. ст.260, 261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про зобов’язання вчинити певні дії» - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_2