Ухвала суду № 80087385, 14.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4248/19

Провадження № 1-кс/761/3171/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., при секретарі Фецяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області Гадайчук С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене по кримінальному провадженню № № 12017110130003548 від 09.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області Гадайчук Сергій Олександрович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області Н.М. Дем’янюк, згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні Державної Міграційної служби України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 9.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017110130003548, внесеного до ЄРДР 09.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2017 року службові особи ПП «Компанія Вісмут» привласнили сирну продукцію та рослинно- молочної суміш вагою 21 648 кг на загальну суму 40 291,54 доларів США, належну ТОВ «Vitafor», чим завдали останнім майнової шкоди. Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Vitafor» ОСОБА_3 надав показання про те, що 23 січня 2017 року між ТОВ «Vitafor» (Молдавія) та ТОВ «Фуд Девелопмент» (України) укладено договір купівлі- продажу №10/17-MD, згідно якого відбувалася щотижнева поставка продукції - імпорт в Молдову за допомогою перевезення вантажним транспортом.

10 серпня 2017 року електронною поштою ТОВ «Vitafor» подало заявку до ТОВ «Фуд Девелопмент» на поставку партії продукції в рамках вищевказаного договору. Вказана заявка була підтверджена та ТОВ «Vitafor» було повідомлено про дату завантаження - 29.08.2017 року.

Для перевезення вантажу було укладено договір-заявку на транспортно-експедиційні послуги №61 від 28.08.2017 року між ТОВ «Vitafor» та ТОВ «Rapid-expres» (Молдавія). Згідно вказаного договору-заявки товар повинний був перевезти транспортний засіб марки «IVECO» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» з д.н.з. НОМЕР_2. Перевізником відповідно до товарно-транспортної накладної CMR/LIMP(фр. Convention relative au contrat de transport International de Marchandise par Route/ Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів) являється ПП «Компанія Вісмут» (ЄДРПОУ 31747869, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 34, мобільний телефон НОМЕР_3), а водієм вищевказаного транспортного засобу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4.

Так, 01 вересня 2017 року із запізненням на два дня вказаний транспортний засіб прибув до м. Тульчин Вінницької області на завантаження сирної продукції та рослинно-молочної суміші згідно інвойсу №449 від 10.08.2017 року вагою 21 648 кг на загальну суму 40 291,54 доларів СІЛА. Того ж дня, після оформлення всіх необхідних документів транспортний засіб марки «IVECO» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» з д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з м. Тульчин до м. Кишинів, вул. Валя Бікулуй, 5/3 (Молдова), проте до цих пір товар до місця призначення не доставлено.

02.09.2017 року в телефонній розмові за номером телефону НОМЕР_5 з особою на ім'я ОСОБА_8, який представився директором ПП «Компанія Вісмут», останній повідомив, що з вантажем все добре і він рухається до місця призначення, проте після цього ОСОБА_8 на телефонні дзвінки також не відповідає.

На сьогоднішній день зі слів ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ІVЕCО» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» з д.н.з. НОМЕР_2 не перетинав кордону з Молдовою. На телефонні дзвінки менеджеру ТОВ «Rapid- expres» Андрію, останній відповідає що не володіє інформацією з приводу місцезнаходження вантажу і втратив зв'язок з менеджером компанії перевізника -ПП «Компанія Вісмут».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб марки «ІVЕCО» моделі «440 Е43» з д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Жуктрансавто» (ЄДРПОУ 38255175), а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 напівпричіп марки «KOGEL» моделі «SVKH24» належить ОСОБА_5.

Таким чином службові особи ПП «Компанія Вісмут» діючи умисно та з корисливих мотивів, привласнили сирну продукцію та рослинно-молочну суміш загальною вагою 21 648 кг, на загальну суму 40 291,54 доларів США, яка належить ТОВ «Vitafor», чим завдали для підприємства збитків у великих розмірах.

21.05.2018 допитано в якості свідка водія ОСОБА_4, повідомив, що в кінці літа 2017 року до нього на мобільний телефон зателефонувала особа, яка представлялася директором ПП «Компанія Вісмут» на ім'я ОСОБА_6 та запропонував роботу пов'язану з міжнародними перевезеннями вантажу. Під час зустрічі на залізничному вокзалі в м. Києві, особа ОСОБА_6 з ОСОБА_4 обговорили умови роботи. Після чого останній погодився на умов, які були запропоновані ОСОБА_6. Останній повідомив, що ОСОБА_6 користувався номерами мобільного зв'язку НОМЕР_8 та НОМЕР_10. Крім того він здійснював перерахування грошових коштів на банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_9, яка перебуває в користування ОСОБА_4, що належить його родичці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

19.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, було витребувано інформацію щодо особи, анкетні дані якої ОСОБА_6, яка за допомогою контактного засобу мобільного зв'язку НОМЕР_10, користувалася послугами ТОВ «Нова Пошта» в період часу з 01.01.2017 по 01.06.2018.

09.01.2019 на адресу Державної міграційної служби України надісланий в порядку ст. 93 КПК України запит щодо надання особових карток на осіб, анкетні дані яких (в розділі прізвище ім'я та по батькові) мають співпадіння в графах прізвище та імя із прізвищем та ім'ям «Осипов Антон», які порушували клопотання про видачу паспорта громадянина України, ID-картки, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Однак ДМС України відмовилося надавати запитувану інформацію, оскільки дана інформація містить персональні дані, керуючись ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних».

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин та умов, що сприяли їх вчиненню, а також з метою перевірки показань свідків, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати інформацію щодо особових карток на осіб, анкетні дані яких (в розділі прізвище ім'я та по батькові) мають співпадіння «Осипов Антон», які порушували клопотання про видачу паспорта громадянина України, ID-картки, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, які зберігається у Державній Міграційній служби України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 9.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться охоронювану законом таємницю та їх вилучення неможливо, крім того відомості, що містяться охоронювану законом таємницю є доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні Державної Міграційної служби України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 9, а саме оригіналів особових карток на осіб, анкетні дані яких (в розділі прізвище ім'я та по батькові) мають співпадіння в графах прізвище із ім'ям «Осипов Антон», які порушували клопотання про видачу паспортів громадянина України (ID-картки), чи паспорта громадянина України для виїзду за кордон, які зберігається, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області Гадайчук С.О, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб Державної Міграційної служби України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 9, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області Гадайчук Сергію Олександровичу або оперативним працівникам за його дорученням тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: особові картки на осіб, анкетні дані яких (в розділі прізвище ім'я та по батькові) мають співпадіння в графах прізвище із ім'ям «Осипов Антон», які порушували клопотання про видачу паспортів громадянина України (ID-картки), чи паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що зберігається.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 14.03.2019.

Роз'яснити посадовим особам Державної Міграційної служби України, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: