Ухвала суду № 80087072, 26.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 4-с/759/52/19

ун. № 759/19929/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець Чулієв Атаджан Абдуназарович виконавчого органу м. Києва Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку 06.12.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

У зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 14.01.2019 скаржнику було надано строк для усунення недоліків, оскільки скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК України; не визначено вимог щодо форми, змісту та переліку документів, які необхідно подати до суду разом зі скаргою, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку; не зазначено зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до матеріалів позовної заяви не додано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказано щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; також, скаржником не надано підтвердження про те, що ним не подано ідентичної скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання скаржником своїх процесуальних обов'язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України; до скарги не додано її копії та копії всіх документів, доданих до скарги для стягувача та державного виконавця.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2018 про залишення позову без руху скаржник отримав 11.02.2019.

Однак протягом наданого строку недоліки скаржник не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець Чулієв Атаджан Абдуназарович виконавчого органу м. Києва Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська