Ухвала суду № 80086298, 19.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/4672/18

№ 1-кп/755/330/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

суддів Левко В.Б., Марченко М.В.,

при секретарі Ширмер О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017100040009567 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Барцицького В.А.,

представника потерпілого ОСОБА_4,

захисників Миненка С.І., Ткачова Є.В.,

КужимаА.М., Куненка С.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

З прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017100040009567 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість направлення обвинувального акту для вирішення питання про його підсудність.

Захисник Миненко С.І. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як у ньому в формулюванні обвинувачення помилково вказана кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України, хоча у розділі щодо фактичних обставин кримінального правопорушення і в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні зазначено вірно кваліфікацію останнього за ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того, відповідно до вказаного Реєстру повідомлення про підозру ОСОБА_3 також було за ч. 2 ст. 289 КК України, процесуального рішення щодо зміни підозри не було, тобто допущено помилку, яку необхідно при поверненні обвинувального акту усунути, а дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Захисник Кужим А.М. підтримав захисника Миненка С.І. та також зазначив, що в обвинувальному акті неправильна кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України є помилкою, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначена кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, що є правильним та дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Захисники Ткачов Є.В. та Куненко С.П., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали наведене вище.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, як вбачається з розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зокрема, як вбачається з обвинувального акту з розділу щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_3 також зазначено за ч. 2 ст. 289 КК України, однак, у формулюванні обвинувачення помилково вказана кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України.

На думку колегії суддів, зазначені обставини суттєво впливають на призначення обвинувального акту до судового розгляду та порушують права ОСОБА_3 на захист і можливість обрати відповідні засоби захисту від пред'явленого йому звинувачення.

З вище перелічених підстав порушення норм КПК України та невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 291, 314-316, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017100040009567 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування повернути прокурору, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя