Ухвала суду № 80086148, 20.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2040/19

Справа № 754/10344/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 06.08.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус КМНО Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.09.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

07.12.2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

29.12.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, через канцелярію Київського апеляційного суду подано заяву та усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

29.01.2019 року справа повернулася до Деснянського районного суду та була призначена до судового засідання.

19.02.2019 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва позивач ОСОБА_3 подав клопотання, щодо витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І.(АДРЕСА_1) належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладеного договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» та Фізичною особою ОСОБА_4, нотаріально посвідченого 02.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрованому в реєстрі за №207.

Представник позивача - ОСОБА_2 - клопотання позивача підтримав, просив щодо його задоволення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, від представника відповідача -

ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення слухання судового засідання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказу, необхідності витребування вказаного доказу та неможливості його одержати самостійно, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення у даній справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 13, 86, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І.(АДРЕСА_1) належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладеного договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» та Фізичною особою ОСОБА_4, нотаріально посвідченого 02.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрованому в реєстрі за №207.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: