Ухвала суду № 80085957, 11.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2749/19

провадження № 1-кс/753/1147/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., із секретарем судового засідання Горбенко А.О., за участю слідчого Сіренка А.В., прокурора Медвєдєва В.В., підозрюваного ОСОБА_2, володільця майна ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - адвоката Іваницького С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сіренка А.В., погодженого прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України Медвєдєвим В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018110340000133 від 20.12.2018,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 в провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сіренка А.В., погодженого прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України Медвєдєвим В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018110340000133 від 20.12.2018.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018110340000133 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу директора філії Концерну «Техвоєнсервіс «Логістик-Центр» ОСОБА_7 № 61 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 призначено на посаді заступника директора філії Концерну «Техвоєнсервіс «Логістик-Центр».

02.01.2018 між філією Концерну «Техвоєнсервіс «Логістик-Центр» та ТОВ «Екоенерджи Груп» укладено договір зберігання майна № 71 терміном до одного року.

На початку грудня 2018 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні філії Концерну «Техвоєнсервіс «Логістик-Центр», за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд.15 (заїзд зі сторони вул. Поліської, буд.15), ОСОБА_2 під час зустрічі з ОСОБА_8, висунув усну вимогу про те, що останній повинен сплачувати неправомірну вигоду за укладення нових договорів зберігання майна між філією концерну «Техвоєнсервіс Логістик Центр» та ТОВ «Екоенерджи Груп», де працевлаштований ОСОБА_8 на посаді менеджера логістики та не перешкоджання у подальшій господарській діяльності.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8, ОСОБА_2 розробив злочинну схему щомісячного отримання неправомірної вигоди, яка полягала в укладенні між філією Концерну «Техвоєнсервіс «Логістик-Центр» та ТОВ «Екоенерджи Груп» договору зберігання, за що повинен був отримувати неправомірну вигоду в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, щомісячно.

В подальшому, 27.12.2018 ОСОБА_2, діючи за заздалегідь розробленим планом, перебуваючи в приміщенні філії Концерну «Техвоєнсервіс «Логістик-Центр», в кабінеті директора за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд.15 під час розмови з ОСОБА_8, яка відбулась о 12 год. 45 хв. з метою реалізації свого злочинного плану, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, повідомив останньому, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди потрібно передавати 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, щомісячно, за підписання договору зберігання та не створювання штучних перешкод для діяльності ТОВ «Екоенерджи Груп», що є в інтересах ОСОБА_8

Після цього, ОСОБА_8, діючи на виконання вказівок ОСОБА_2 2 січня 2019 приблизно о 13 год. 30 хв. прибув до адміністративного приміщення філії «Техвоєнсервіс Логістик Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15 (заїзд з вулиці Поліської, 15) де зустрівся з ОСОБА_2, якому передав грошові кошти в розмірі 15 000 грн., в якості неправомірної вигоди за укладення нових договорів зберігання майна між філією Концерну «Техвоєнсервіс «Логістик-Центр» та ТОВ «Екоенерджи Груп».

Так, ОСОБА_2 діючи з єдиним умислом з метою власного, незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на виконання заздалегідь розробленого плану, 04.02.2019 року, приблизно о 21 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 14, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, за укладення нових договорів зберігання майна між філією Концерну «Техвоєнсервіс «Логістик-Центр» та ТОВ «Екоенерджи Груп», в якості неправомірної вигоди.

Після цього, 4 лютого 2019 року о 21 год. 35 хв., ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів. Під час обшуку затриманого ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7 plus».

Під час огляду місця події від 04.02.2019, за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, б.14 виявлено та вилучено грошові кошти: гривні у сумі15 000 (п'ятнадцять тисяч), з якихноміналом по 500 (п'ятсот) гривень у кількості 30 (тридцять) штук із наступними серійними номерами: УЖ8246105; УЖ8246104; УЖ8246103; УЖ8246100; УЖ8246101; УЖ8246102; УЖ8246097; УЖ8246098; УЖ8246099; УЖ8246094; УЖ8246095; УЖ8246096; УЖ8246108; УЖ8246107; УЖ8246106;УЖ8246111;УЖ8246110УЖ8246109;УЖ8246114;УЖ8246113;УЖ8246112;УЖ8246048;УЖ8246047;УЖ8246115;УЖ8246051;УЖ8246050;УЖ8246049;УЖ8246053;УЖ8246052;УЖ8246146.

Під час обшуку від 04.02.2019, за адресою: АДРЕСА_1 (місце тимчасового проживання ОСОБА_2) вилучено грошові кошти: 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) доларів США; 4200 гривень; блокнот чорного кольору з малюнком та написом OFFICE BOOK SWAN HELPERS GROUP, посвідчення НОМЕР_2, видане 30.05.2018 на ім'я ОСОБА_2; посвідчення НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2; закордонний паспорт серії НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_2; закордонний паспорт серії НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_3; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_2; паспорт громадянки України серії НОМЕР_7, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; печатка синього кольору з написом «фермерське господарство «Мангольд» №42577991»; чохол темно-синього кольору з написом «case for trodat printy 4642» в якому знаходиться печатка чорного кольору з написом «центр екологічних систем і технологій «ЕКОСТА» Ідентифікаційний код 37101310»; чохол бежевого кольору з написом «case сolop printer R40» в якому знаходиться печатка чорного кольору з написом «Україна, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія агропродукт», Ідентифікаційний код 41202079.

05.02.2019 слідчим визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» вилучений у ОСОБА_2 під час затримання та вище перелічені речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти вилучені під час ОМП за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової. 14.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 та її представник послались на те, що вилучені документи на ім'я ОСОБА_3 не є речовими доказами, оскільки остання немає будь-якого статусу у крмінальному провадженні, а грошові кошти у сумі 2850 доларів США є її особистими коштами, здобутими законним шляхом. На підтвердження ОСОБА_3 надала договір банківського вкладу та квитанції про внесення коштів на рахунок. Пояснила, що в 2018 році вона зняла вказані кошти з депозиту, однак враховуючи, що лише за добу була повідомлена про розгляд клопотання та у зв'язку із вилученням паспорту під час обшуку не змогла отримати в банківській установі докази, які підтверджують зняття з рахунку коштів та переведення їх у іноземну валюту.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що вилучені грошові кошти дійсно належать ОСОБА_3 та просив повернути вилучені речі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, володільця майна та її представника, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 42018110340000133, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 04.02.2019 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові кошти, 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) доларів США, 4200 гривень; блокнот чорного кольору з малюнком та написом OFFICE BOOK SWAN HELPERS GROUP, посвідчення НОМЕР_2, видане 30.05.2018 на ім'я ОСОБА_2; посвідчення НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2; закордонний паспорт серії НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_2; закордонний паспорт серії НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_3; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_2; паспорт громадянки України серії НОМЕР_7, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; печатка синього кольору з написом «фермерське господарство «Мангольд» № 42577991»; чохол темно-синього кольору з написом «case for trodat printy 4642» в якому знаходиться печатка чорного кольору з написом «центр екологічних систем і технологій «ЕКОСТА» ідентифікаційний код 37101310»; чохол бежевого кольору з написом «case сolop printer R40» в якому знаходиться печатка чорного кольору з написом «Україна, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія агропродукт», ідентифікаційний код 41202079.

В подальшому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яке слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за згаданою адресою.

При цьому, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Сіренко А.В. 05.02.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 42018110340000133, згаданих вище речей і грошових коштів та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені під час обшуку 04.02.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді, речі та грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, частково відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами, оскільки можуть бути використані під час судового провадження для доведення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Щодо вилучених в ході обшуку документів на ім'я ОСОБА_3 та грошових коштів у сумі 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) доларів США на які слідчий також просив накласти арешт, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно є доказом злочину чи підлягає спеціальній конфіскації, а грошові кошти в сумі 2850 доларів США здобуті злочинним шляхом, а будь-яких інших підстав визначених ст.170 КПК щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим не зазначено. Водночас, ОСОБА_3 немає жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні № 42018110340000133, а накладення арешту на її майно буде суперечити ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В іншій частині клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сіренка А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018110340000133 від 20.12.2018 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 04.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактично проживання ОСОБА_2, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», вилучений у ОСОБА_2; грошові кошти в розмірі 4200 гривень; блокнот чорного кольору з малюнком та написом OFFICE BOOK SWAN HELPERS GROUP, посвідчення НОМЕР_2, видане 30.05.2018 на ім'я ОСОБА_2; посвідчення НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2; закордонний паспорт серії НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_2; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_2; печатка синього кольору з написом «фермерське господарство «Мангольд» №42577991»; чохол темно-синього кольору з написом «case for trodat printy 4642» в якому знаходиться печатка чорного кольору з написом «центр екологічних систем і технологій «ЕКОСТА» Ідентифікаційний код 37101310»; чохол бежевого кольору з написом «case сolop printer R40» в якому знаходиться печатка чорного кольору з написом «Україна, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія агропродукт», Ідентифікаційний код 41202079; майно, що було вилучене 04.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 14, зокрема: грошові кошти в національній валюті гривні, у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч), з яких номіналом по 500 (п'ятсот) гривень у кількості 30 (тридцять) штук із наступними серійними номерами: УЖ8246105; УЖ8246104; УЖ8246103; УЖ8246100; УЖ8246101; УЖ8246102; УЖ8246097; УЖ8246098; УЖ8246099; УЖ8246094; УЖ8246095; УЖ8246096; УЖ8246108; УЖ8246107; УЖ8246106; УЖ8246111; УЖ8246110; УЖ8246109; УЖ8246114; УЖ8246113; УЖ8246112; УЖ8246048; УЖ8246047; УЖ8246115; УЖ8246051; УЖ8246050; УЖ8246049; УЖ8246053; УЖ8246052; УЖ8246146.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2019.

Слідчий суддя: Ю.С. Мицик