Ухвала суду № 80085606, 25.02.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

698/135/19

1-кп/707/244/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Суходольського О.М.

суддів Морозова В.В., Соколишиної Л.Б.

з участю секретаря Культенко Н.В.

з участю прокурора Шарапи В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Беспалової Н.О.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12019250000000023 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід прокурора Шарапи В.Ю., мотивуючи тим, що даний прокурор подала заяву про вчинення злочину відносно батька обвинуваченого ОСОБА_5, по якій слідчим розпочато досудове розслідування. Вказані дії прокурора направлені на здійснення примусу на обвинуваченого з метою схилення його до зізнання в скоєнні інкримінованих злочинів. Тому сторона захисту вважає, що прокурор особисто заінтересований в результаті кримінального провадження, що викликає сумнів в його неупередженості.

Обвинувачений підтримав дану заяву свого захисника.

У судовому засіданні прокурор Шарапа В.Ю. заперечила щодо заявленого відносно неї відводу, зазначивши, що для цього немає обгрунтованих підстав.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили щодо заявленої заяви про відвід.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що сама по собі наявність повідомлення про вчинення злочину іншою особою, а саме батьком обвинуваченого, відносно прокурора не свідчить про зацікавленість чи упередженість прокурора по даній справі про обвинувачення ОСОБА_1 Разом з тим, захисником не надано конкретних доказів, які б свідчили про зацікавленість прокурора саме по даному кримінальному провадженню, а доводи, зазначені в заяві про відвід, фактично зводяться до припущень, що не може слугувати підставою для задоволення відводу прокурора.

Суд не вбачає необхідності направляти запит до ГУНП в Черкаській області, про що вказав захисник, оскільки дана обставина про наявність кримінального провадження не оспорюється учасниками судового провадження.

Тому суд вважає, що заява про відвід прокурора є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника Беспалової Н.О. від 25.02.2019р. про відвід прокурора Шарапи Вікторії Юріївни по даному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Суходольський

Судді В.В.Морозов

Л.Б.Соколишина