Ухвала суду № 80085204, 26.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3268/17

Провадження № 1-кп/712/72/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

суддів - Бащенка С.М., Рябухи Ю.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю прокурорів - Павленка В.В., Борщ А.В., Бовсуновської Ю.С.

захисників - Осадчого В.А., Сівова Ю.С., Чакалова А.К., Хворова В.В., Демчика В.І., Попельнюха А.О.

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250040000872 відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 366-1 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 367 КК України; ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 366-1 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 367 КК України; ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.02.2019 року представником заявника ОСОБА_13 - адвокатом Попельнюх А.О. на адресу суду скеровано клопотання про скасування арешту за майна, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 року на нежитлове приміщення за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 288.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурори у вирішенні поданого клопотання поклалися на розсуд суду.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 року накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 288.

05.12.2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги по реалізації вказаного майна. За результатами торгів учасник ОСОБА_13 визнаний переможцем.

Після проведення реєстрації права власності нотаріусом видано витяг від 16.01.2017 року, згідного якого на придбане заявником майно накладено арешт.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника є передчасним, оскільки судом не були досліджені письмові докази, на які він посилається у клопотанні про скасування арешту, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_13 - адвоката Попельнюх А.О. про скасування арешту за майна, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 року на нежитлове приміщення за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 288 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: