Ухвала суду № 80084920, 26.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12565/18

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.02.2019 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника заявника – адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв»язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника – адвоката ОСОБА_2 м. Київ та об»єктивною неможливістю прибуття у м. Рівне для забезпечення участі в судовому засіданні, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Враховуючи те, що представником заявника – адвокатом ОСОБА_2 не було наведено поважних причин неможливості прибуття в судове засідання та приймаючи до уваги те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника – адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3