Ухвала суду № 80084873, 25.02.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1820/18

2/694/121/19

У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засідання в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання договору страхування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 не заперечили про залишення заяви без руху, просили надати строк для усунення недоліків.

У підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Так відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Проте подана позовна вимога суперечить вимог п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не вказано:

- В порушення вимог п. 6 ч.3 ст. 175 ЦГІК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

- В порушення вимог п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей чи здійснювались заходи забезпечення позову, якщо здійснювались, то які саме (якщо такі заходи здійснювались - то які саме, якщо такі заходи не здійснювались то чому, що перешкодило їх здійсненню).

- В порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме в якої особи зберігається оригінал договіру страхування №245002/4098/0002415 від 03.07.2015 року.

Також, у позовній заяві відповідачем вказаний ОСОБА_1, представником відповідача ОСОБА_3, а позивачем ТОВ «Порше Мобіліті», хоча позовна заява підписана представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 що є незрозумілим.

Позивачем до позовної заяви не доданий документ,який свідчить про сплату судового збору встановленому законом розмірі

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів".

В позовній заяві позивач посилається на Закон України "Про захист прав споживачів", що є підставою для звільнення від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що договір страхування №245002/4098/0002415 від 03.07.2015 року, укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка».

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", тому судовий збір підлягає сплаті.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (768 грн.40 коп.).

Також в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на п.8 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якого права споживача вважаються порушеними, якщо документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Звертає увагу суду, що договір страхування №№245002/4098/0002415 від 03.07.2015 року, укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», не було надано ОСОБА_1 Проте ОСОБА_1 не є стороною договору, тому позивачу необхідно уточнити які саме його права як споживача було порушено відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса с.Гудзівка Звенигородського району, 20225) до Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ 36422974, пр-кт. ОСОБА_4 1-В, Дніпровський район, м.Київ, 02152) про захист прав споживача та визнання договору страхування недійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.03.2019 року о 08.40 год.

Попередити позивача, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Повний текст ухвали суду проголошено 26.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко