Ухвала суду № 80084486, 26.02.2019, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 568/1583/18

Провадження № 2/568/365/19

26 лютого 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - відділу освіти, культури,

туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради - ОСОБА_3,

представника Ситненської гімназії Крупецької сільської ради

Радивилівського району Рівненської області - директора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради, Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради, Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, якого підтримав позивач ОСОБА_1, просив витребувати у Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради довідку про посадовий оклад вчителя відповідної категорії, яку займав ОСОБА_1, на дату його звільнення, мотивуючи тим, що з відповіді Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради на виконання ухвали суду від 16.11.2018 р. про витребування довідки про посадовий оклад ОСОБА_1, остання повідомила про неможливість надання такої, однак вказані відомості необхідні для розрахунку середнього заробітку.

Представники відповідачів не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що вказані відомості стосуються позовних вимог та інші учасники не заперечували щодо витребування останніх, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради довідку про посадовий оклад вчителя відповідної категорії, яку займав ОСОБА_1, на дату його звільнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

витрербувати у Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради довідку про посадовий оклад вчителя відповідної категорії, яку займав ОСОБА_1, на дату його звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук