Вирок № 80084276, 26.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/227/19

Дата документу 26.02.2019

Справа № 554/227/19

Провадження № 1-кп/554/173/2019

В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора Якимчук М. М., представника потерпілого Карнаух Н. А., обвинуваченої ОСОБА_2 кримінальне провадження № 12018170040004142 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кишинів, зареєстрованої в м. Ізмаїл Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин.

Е п і з о д № 1. 26 грудня 2018 року, близько 12 год. 20 хв. - 13 год., обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Бруснична» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Івана Мазепи, 11 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, під приводом здійснення покупок, таємно викрала із торгівельних полиць майно, сховавши його до своєї сумки, а саме: олія соняшникова «Олейна» в кількості 1 штука вартістю 31,39 грн, сир «Мааздан» 0,390 кг, Фольга алюмінієва 20 в кількості 1 штука вартістю 108,50 грн, крем-мило «ДАВ» в кількості 1 штука вартістю 48,75 грн та інше майно всього на загальну суму 1223,90 грн. В подальшому, пройшовши повз зону касового розрахунку та не здійснивши оплату, ОСОБА_2 залишила приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 27 грудня 2018 року, близько 14 год. 08 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Бруснична» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 в м. Полтаві, аналогічним способом, повторно, таємно викрала сумку стегенну арт. 1548 розмір 33x40 в кількості 1 штука вартістю 235,50 грн, сумку стегенну, арт. 1555, розмір 32x31 в кількості 1 штука вартістю 250 грн, чай чорний з ароматом чорної смородини «Алокозай» 25 пакет в кількості 1 штука вартістю 32,49 грн та інше майно всього на загальну суму 1675,93 грн. В подальшому, пройшовши повз зону касового розрахунку та не здійснивши оплату, ОСОБА_2 залишила приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 28 грудня 2018 року, близько 10 год. 30 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Бруснична» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Грушевського, 4 в м. Полтаві, аналогічним способом, повторно, таємно викрала горошок ТМ «Долина бажань» в кількості 1 штука вартістю 25,27 грн, консерву печінки тріски ТМ «Рігас Дзінтаріс» в кількості 1 штука вартістю 55,92 грн, ковдру стьобану розмір 170x205 в кількості 1 штука вартістю 383,20 грн та інше майно всього на загальну суму 1050,73 грн. В подальшому, пройшовши повз зону касового розрахунку та не здійснивши оплату, ОСОБА_2 залишила приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 28 грудня 2018 року, близько 12 год. 50 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Бруснична» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 в м. Полтаві, аналогічним способом, повторно, таємно викрала гриби «Просто» гливи консервовані в кількості 1 штука вартістю 41,66 грн, сардельки Бородинські «Ланшмит» 0,500 кг вартістю 39,88 грн, чай чорний з ароматом чорниці «Алокозай» в кількості 1 штука вартістю 32,49 грн та інше майно всього на загальну суму 519,50 грн. В подальшому, пройшовши повз зону касового розрахунку та не здійснивши оплату, ОСОБА_2 залишила приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

Позиції сторін

Під час досудового розслідування між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником потерпілого Карнаух Н. А. 11 січня 2019 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. Остаточне покарання сторони угоди визначили на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі. При цьому сторони прийшли до згоди, що виправлення обвинуваченої можливе з звільненням її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України.

Прокурор вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником потерпілого Карнаух Н. А.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 11 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 12018170040004142 про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником потерпілого Карнаух Н. А. затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.Г. Савченко