Ухвала суду № 80084023, 29.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/552/19

Провадження № 1-кс/554/1572/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170040000218 від 23.01.2019 року за ознаками складу злочину,передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №12019170040000218 від 23.01.2019 року за ознаками складу злочину,передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП ПОР «Полтававодоканал», діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ТОВ «КSК-Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт (форми КБ 2В) щодо обсягів робіт, які залишаються не виконані по об’єкту: «Реконструкція каналізаційного колектора Д600мм на Ду600 мм по вул. Нижньомлинська-Південна в м. Полтаві. Коригування», заволоділи коштами місцевого бюджету.

12.09.2018 між КП ПОР «Полтававодоканал» та ТОВ «КSК-Україна» укладено договір №407 ЕТ, відповідно до якого відповідно до проектно-кошторисної документації необхідно виконати роботи по об’єкту «Реконструкція каналізаційного колектора Д600мм на Ду600 мм по вул. Нижньомлинська-Південна в м. Полтаві. Коригування» з ціною 4 405 000 грн.

30.10.2018 до вищевказаного договору укладено додаткову угоду №1, згідно якої сторони домовилися дореєструвати в ГУ ДКСУ в Полтавській області кошти обласного бюджету в межах виділеного спів фінансування у сумах: кошти виділені з міського бюджету – 798 083 грн. та кошти виділені з фонду охорони навколишнього середовища Полтавської області - 3 606 917 грн.

29.12.2018 до договору №407 ЕТ від 12.09.2018 укладено додаткову угоду №2, згідно якої термін закінчення робіт було пролонговано до 31.12.2019.

Згідно даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Еdata, станом на 31.12.2018 по договору ген підряду №407 ЕТ від 12.09.2018 із КП ПОР «Полтававодоканал» до ТОВ «КSК-Україна» було перераховано близько 3,9 млн. грн., попри те, що при візуальному огляді вбачається наявність великої кількості не виконаних робіт, що може вказувати на завищення їх обсягів при підписанні Актів виконаних робіт, які стали підставою для здійснення оплати у 2018.

Для встановлення достовірності відомостей, внесених до документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об’єкту «Реконструкція каналізаційного колектора Д600мм на Ду600 мм по вул. Нижньомлинська-Південна в м. Полтаві. Коригування», а також реалізації товарно-матеріальних цінностей, для чого необхідно провести комплексну будівельно-технічну та судову економічну експертизу.

Вирішення вказаних обставин необхідне для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об’єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних у клопотанні питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні експертні знання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019170040000218 від 23.01.2019 року за ознаками складу злочину,передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об’єкту «Реконструкція каналізаційного колектора Д600мм на Ду600 мм по вул. Нижньомлинська-Південна в м. Полтаві. Коригування», виконаних ТОВ «КSК-Україна» (код за ЄДРПОУ 30372436)? Чи підтверджуються фактично-виконані роботи даним кошторисної документації, якщо ні які норми чинного законодавства порушені?

2. Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об’єкту «Реконструкція каналізаційного колектора Д600мм на Ду600 мм по вул. Нижньомлинська-Південна в м. Полтаві. Коригування», виконаних ТОВ «КSК-Україна» (код за ЄДРПОУ 30372436) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

3. З урахуванням відповідей на попередні питання, чи відбулось надлишкове (безпідставно) перерахування грошових коштів КП ПОР «Полтававодоканал» на рахунок ТОВ «КSК-Україна» (код за ЄДРПОУ 30372436), при виконанні умов договору підряду №407 ЕТ від 12.09.2018 по об’єкту «Реконструкція каналізаційного колектора Д600мм на Ду600 мм по вул. Нижньомлинська-Південна в м. Полтаві. Коригування»? Якщо так, то в якому розмірі?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019170040000218 на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко