Ухвала суду № 80083918, 25.02.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1521/16-к

Номер провадження 1-в/530/15/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Зіньківському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 55185882 з виконання виконавчого листа № 530/1521/16-к виданого 19.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 50000 грн моральної шкоди, 7000 грн процесуальних витрат на правову допомогу, 1287 грн 98 коп. витрат пов’язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, а всього 58287 грн 98 коп. За даним виконавчим документом 17.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Проте рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України - якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.04.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 – 75 000 (сімдесят п’ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. процесуальних витрат на правову допомогу та 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 98 коп. витрат пов’язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження ( т.2 а.с.43-45).Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2017 року вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.04.2017 року в частині стягненої з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 моральної шкоди змінено та зменшено розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди до 50000 грн ( т.2 а.с.127-131). Постановою Верховного суду від 26.09.2018 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2017 року залишено без змін ( т.2 а.с.206-207). Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа – відмовлено. Ухвала набрала законної сили. На виконанні у Зіньківському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 55185882 з виконання виконавчого листа № 530/1521/16-к виданого 19.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 50000 грн моральної шкоди, 7000 грн процесуальних витрат на правову допомогу,1287 грн 98 коп. витрат пов’язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, а всього 58287 грн 98 коп. Постанова про відкриття виконавчого провадження №55185882 винесена державним виконавцем 17.11.2017 року

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Нормою ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов’язань. Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Такі обмеження прав громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно роз’яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов’ язань, а за ухилення від їх виконання. У зв’ язку з цим з метою всебічного і повного з’ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов’язків учасників спірних правовідносин, суду належить з ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов’язання в повному обсязі або частково. Саме невиконання боржником самостійно зобов’язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов’язків. Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв’язку з ухиленням особи від виконання зобов’язання, зокрема виконання судового рішення.

Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку , запобігання злочину, для захисту здоров’я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам'ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Разом з тим, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків зазначені в ст. 537 КПК України.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 слід вирішувати в порядку передбаченому чинним Цивільно-процесуальним законодавством і не належить до переліку справ які вирішуються в порядку виконання судових рішень. Як вбачається з матеріалів справи в порядку цивільного судочинства уже розглядалося подання старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року у задоволенні подання – відмовлено. Ухвала набрала законної сили 29.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», ст.ст. 107, 128, 537, 539 КПК України, ст. 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя -