Ухвала суду № 80083891, 26.02.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/364/19

Провадження № 6/541/18/2019

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2019 року ТОВ «Карго пром» звернулося до Миргородського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2009 по справі №2-853/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника – ТОВ «Карго пром».

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки: зміст заявлених вимог є неконкретним; заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, а як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Карго-пром» просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявником в прохальній частині заяви заявлено вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадження при виконанні рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2009 по справі №2-853/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на правонаступника – ТОВ «Карго пром». Проте, як вбачається зі змісту вищезазначеного рішення та копії виконавчого листа, судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» 34915 євро 30 євроцентів (тридцять чотири тисячі дев’ятсот п’ятнадцять євро 30 євроцентів), що еквівалентно 366196 грн. 24 коп. (триста шістдесят шість тисяч сто дев’яносто шість гривень 24 копійки) заборгованості за кредитним договором , 2210 грн. 94 коп. (дві тисячі двісті десять гривень дев’яносто чотири копійки) пені за прострочення сплати процентів і 1967 грн. (одну тисячу дев’ятсот шістдесят сім гривень) судових витрат.

Крім того, до матеріалів заяви не долучено, письмове підтвердження, що новий кредитор – ТОВ «Карго пром» повідомляв боржника – ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним договором, в порядку передбаченому чинним законодавством або основним договором.

Зважаючи на вище викладене, заяву слід залишити без руху, а заявнику визначити строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185,442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони (стягувача) правонаступником залишити без руху, надавши заявнику строк, 3 дні з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику, роз’яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2