Вирок № 80083032, 26.02.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1915/16-к

Провадження № 1-кп/369/3/19

В И Р О К

іменем України

26.02.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Заплатинської К.В.,

захисника Пушиної Н.Л.,

прокурора Лукашенка О.І., Островської Х.І., Прокоповича Р.І., Мокрицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

15.12.2015 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева,4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти, належні ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: планшет марки «Selecline» 10, серійний номер 861894/MID11Q9L, чорного кольору вартістю 1624,17 грн., який поклав до кишені своєї куртки, попередньо розпакувавши та діставши його з коробки. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_2 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, 15.12.2015 знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» розпакував та поклав до своєї куртки планшет марки «Selecline» 10. Пройшовши лінію кас, був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, негативних характеристик за місцем проживання не має( а.с.31 т.1 ), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває ( а.с.30.т.1), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 27 т.1), суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбалення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання - залишити без змін.

Речові докази у справі: планшет марки «Selecline» 10, серійний номер 861894/MID11Q9L, чорного кольору переданий під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела