Ухвала суду № 80082996, 22.02.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 1006/5366/12

УХВАЛА

22 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Фірма «Т.М.М.» - ТОВ звернулася до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що 1 серпня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження № 39145366 та винесено відповідну постанову на підставі виконавчого листа № 1006/5366/12 від 29 липня 2013 року, виданого Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь фірми 8733999,50 грн.

31 січня 2019 року фірмі «Т.М.М.» - ТОВ стало відомо, що 22 січня 2019 року головним державним виконавцем Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області Тужиковою А.В. винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку з отриманням заяви стягувача від 14 грудня 2018 року про погашення заборгованості в повному обсязі.

Однак, жодних заяв Фірма «Т.М.М.» - ТОВ до Бородянського РВДВС не направляла, навіть не отримувала постанов про передачу виконавчого провадження до вказаного відділу виконавчої служби, рішення суду до цього часу не виконане, борг не погашений.

Вважала таке рішення державного виконавця незаконним, так як, приймаючи оскаржувану постанову від 22 січня 2019 року, державний виконавець необгрунтовано вважав виконання рішення завершеним, посилаючись на фактичне виконання в повному обсязі рішення суду, не здійснив перевірку виконання боржником цього рішення, жодних доказів, що підтверджують дану обставину в матеріалах виконавчого провадження немає.

Крім того, ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, було скасовано постанову від 14 серпня 2018 року старшого державного виконавця про передачу виконавчого провадження №39145366 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області та постанову від 10 серпня 2018 року в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби МЮУ про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, у зв’язку з чим дане виконавче провадження неправомірно перебуває на виконанні у Бородянському РВДВС і має бути передане до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві.

Тому просила визнати незаконними дії головного державного виконавця Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області Тужикової А.В. по винесенню вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 січня 2019 року та скасувати дану постанову, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 39145366 та всі встановлені обмеження щодо боржника, зобов’язати державного виконавця передати вказане виконавче провадження № 39145366 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві.

В судовому засіданні представник стягувача – Фірми «Т.М.М.» - ТОВ – ОСОБА_2. скаргу підтримала, викладене підтвердила.

Державний виконавець Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області Тужикова (Смеречинська) А.В. в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, своєю заявою від 11 лютого 2019 року просила справу розглядати без її участі.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу вважав безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на правомірність дій державного виконавця, так як на час винесення оскаржуваної постанови мався лист стягувача про погашення боргу, хоча дійсно доказів про сплату коштів боржником немає.

Вислухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 39145366, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи та матеріалів оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження № 39145366, за постановою головного державним виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві від 1 серпня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 39145366 на підставі виконавчого листа № 1006/5366/12, виданого Бородянським районним судом Київської області 29 липня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фірми «Т.М.М.» - ТОВ коштів у розмірі 8733999,50 грн. (а.с.39).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві від 14 серпня 2018 року на підставі постанови в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 10 серпня 2018 року вказане виконавче провадження № 39145366 було передане на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області (а.с.40-42).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області на виконання вищезазначеної постанови в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 10 серпня 2018 року виконавче провадження № 39145366 було прийняте до виконання та постановою від 29 серпня 2018 року передане на виконання до Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області (а.с.43-45).

Постановою старшого державного виконавця Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області від 30 серпня 2018 року дане виконавче провадження прийняте до виконання (а.с.46).

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року, яка набрала законної сили 19 грудня 2018 року, було визнано неправомірними та скасовано вищевказані постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві від 14 серпня 2018 року та постанову в.о. директора Департаменту виконавчої служби МЮУ від 10 серпня 2018 року про передачу виконавчого провадження №39145366 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області (а.с.9-11).

22 січня 2019 року головним державним виконавцем Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області Тужиковою А.В. винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження №39145366 на підставі п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку з тим, що 2 січня 2019 року надійшла заява стягувача ТОВ «Фірма «Т.М.М.» за вихідним № 863/12-д від 14 грудня 2018 року про погашення заборгованості в повному обсязі, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.7-8,48).

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів, щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження № 39145366, підставою винесення оспорюваної постанови є заява стягувача від 14 грудня 2018 року про погашення заборгованості, надання якої самою фірмою «Т.М.М.» - ТОВ заперечується. Жодних доказів, які б підтверджували сплату боргу ОСОБА_1 в матеріалах виконавчого провадження немає, не надані такі докази боржником і до суду.

Також матеріали виконавчого провадження не містять підтвердження направлення стягувачу - фірмі «Т.М.М.» - ТОВ копій постанов державних виконавців щодо передачі виконавчого провадження до Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області, що сама представник стягувача заперечує, до того ж, ухвалою Бородянського районного суду від 5 вересня 2018 року скасовані постанови щодо передачі цього провадження від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві, де рішення суду й має виконуватись.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виконання покладених на нього обовязків відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», не перевірено дійсне виконання своїх зобов'язань боржником, не врахована ухвала Бородянського районного суду від 5 вересня 2018 року, а тому дії державного виконавця, пов'язані з винесенням оспорюваної постанови є неправомірними, такими, що порушують право заявника (стягувача) на належне і повне виконання рішення суду та одержання від боржника стягнутих з нього за судовим рішенням коштів, а відтак оскаржувану постанову слід скасувати та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 39145366 та всі встановлені обмеження щодо боржника, вирішити питання щодо передачі вказаного виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві відповідно до зазначеної ухвали Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року.

В частині зобов'язання державного виконавця передати виконавче провадження до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві суд визнає за необхідне відмовити, оскільки вирішення даного питання відноситься до компетенції державного виконавця.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.258, 260, 261, 352, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на дії та рішення державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, повязані з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 січня 2019 року у виконавчому провадженні за №39145366, неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 22 січня 2019 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 39145366.

Зобов'язати головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 відновити виконавче провадження № 39145366 та всі встановлені обмеження щодо боржника ОСОБА_1.

Зобов’язати головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 вирішити питання щодо передачі виконавчого провадження № 39145366 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повна ухвала суду виготовлена 25 лютого 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_5