Постанова № 80082547, 26.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1608/19

Провадження № 3/359/724/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

17.02.2019 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: Київська області, Бориспільський район, село Іванків, вулиця Бродівська, 4, здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виражався та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю.

Дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_3 з'явився, вину не визнав та пояснив, що до лютого 2019 року протягом приблизно півтора роки проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі співмешканкою ОСОБА_2, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах. З 17.02.2019 проживає за адресою своєї реєстрації. 17.02.2019 приблизно о 19:30 годині прийшов до колишньої співмешканки, щоб забрати свої речі. У цей час між ним та ОСОБА_2 виникла словесна сварка у ході якої вони висловлювали образи один одному нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі та додатково зазначила, що ОСОБА_3 також розбив їй вікно в будинку в ході подій, що мали місце 17.02.2019 року.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, вивчивши адміністративний матеріал, суд доходить висновку про те, що незалежно від невизнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступним:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 591215 від 19.02.2019, з яким він ознайомлений та будь-яких зауважень чи заперечень щодо його змісту не висловив.

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 18.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у зв’язку з тим, що 17.02.2019 її колишній співмешканець ОСОБА_3 в с. Іванків по вул. Бродівській, 4, вчинив сварку.

-даними рапорта ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.02.2019 та довідкою АРМ 102, згідно з якими до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_2 щодо того, що колишній її співмешканець ОСОБА_3 вибив скло в будинку заявниці і вчинив протиправні дії, а саме агресивну поведінку та висловлювання відносно неї нецензурною лайкою.

-обставинами з’ясованими з пояснень потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні повідомила, що постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. До лютого 2019 року вона протягом приблизно півтора роки вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та вони проживали за місцем її постійного проживання. 17.02.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин до неї прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_3 та вчинив словесний конфлікт, внаслідок якого висловлював образи, виражаючись нецензурною лайкою відносно неї, що вплинуло на її психологічний стан.

Отже, зважаючи на встановлені фактичні обставини правопорушення, те, що ОСОБА_3 не заперечує словесного конфлікту між ним та потерпілою, який мав місце 17.02.2019 та того, що він висловлював образи нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 слід дійти висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №31114106010004).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління, Державної казначейської служби України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31218206010004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653, Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя: С.М. Вознюк