Вирок № 80082540, 21.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/198/19

Провадження №1-кп/359/212/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурорів Кузьменка В.П. та Каспрука Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12018020100000826, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм-вантажником у ДПМА «Бориспіль», раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 18.08.2018, в період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов'язки старшого водія самохідних механізмів Групи водіїв самохідних механізмів Підрозділу з наземного обслуговування Дирекції з наземного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (код ЄДРПОУ 33240887), не будучи матеріально-відповідальною особою, знаходячись в люці літака на стоянці повітряних суден № Д15, що на перонному комплексі біля терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час завантаження багажу пасажирів, які відлітали літаком рейсу № 099, сполученням «Київ-Вінниця» виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY J3 золотистого кольору ЕМЕІ НОМЕР_2, адаптеру живлення білого кольору марки SAMSUNG, USB кабелю білого кольору, навушників білого кольору «SAMSUNG».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до багажу, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J3 золотистого кольору ЕМЕІ НОМЕР_2, адаптер живлення білого кольору марки SAMSUNG, USB кабель білого кольору, навушники білого кольору марки SAMSUNG, які належать ОСОБА_2 чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3050, 00 гривень, отримавши таким чином можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдано потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3050, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, розміру завданої шкоди, викраденого майна тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому.

Показав, що він дійсно 18.08.2018, близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов'язки старшого водія самохідних механізмів Групи водіїв самохідних механізмів Підрозділу з наземного обслуговування Дирекції з наземного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа», знаходячись в люці літака на стоянці повітряних суден, що на перонному комплексі біля терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J3 золотистого кольору. Зазначив про відшкодування потерпілій шкоди у розмірі 3050 грн. 00 коп.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого та речові докази у справі. Матеріальні збитки становлять 3050 (три тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп., які були відшкодовані у ході досудового розслідування.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, підстав для цього судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Кримінальне правопорушення вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Щодо наявності пом'якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття.

В той же час, доказів вчинення злочину у зв'язку із скрутним матеріальним становищем суду обвинуваченим не надано.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., визначеного санкцією кримінального закону.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов з цього приводу потерпілим не заявлено.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1, має матеріальну можливість сплатити збитки.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

При вирішенні питання про речові докази, суд враховує, що останніх у справі немає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 429 грн. 00 коп. за залучення експерта та проведені експертизи, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 31114106010004), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 899998; КБК: 21081100; р/р 31114106010004; призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк