Ухвала суду № 80082094, 26.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1676/17

Провадження № 2/280/167/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 21.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіального наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 12.09.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з’явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду, 22.02.2019 р. надійшла заява від позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач – ОСОБА_2 міська рада Житомирської області свого представника в підготовче засідання не направили, на адресу суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 26 лютого 2019 року до суду не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі – п. 4 - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, чинним законодавством передбачені виключні випадки, в разі настання яких сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таким випадком, зокрема, є залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Таким чином, клопотання позивача щодо повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча В.В.Янчук