Постанова № 80082037, 26.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/208/19

Провадження № 3/280/116/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, інваліда 1 групи

за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2019 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 продала гр.ОСОБА_2 0,5 л самогону за ціною 30 грн., чим порушила вимоги ст.12 ГК України у частині здійснення господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.16-4-16 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складено за ст.164-16 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вказана стаття є бланкетною, тобто має посилання на норми закону. З урахуванням викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає наявність відповідного дозволу/заборони на здійснення такого виду господарської діяльності. Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

В порушення зазначених правових норм, матеріали про адміністративне правопорушення не містять посилання на спеціальне законодавство.

Крім того, мають місце інші недоліки, зокрема: невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, зокрема, без зазначення частини відповідної статті, до матеріалів протоколу долучено ряд документів у ксерокопіях (заява ОСОБА_3 від 22.01.2019, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, постанова АПО18 по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2019, пояснення ОСОБА_2, акт про знищення від 22.01.2019), які не завірені належним чином підписом посадової особи та відповідною печаткою, відсутні матеріали щодо проведеного дослідження продукції, яка, згідно протоколу, виготовлялась ОСОБА_1

При цьому суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі наведеного, у зв’язку з тим, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №ГР №096480, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 КУпАП, повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова