Ухвала суду № 80081922, 21.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10734/16-ц

2/296/309/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 06.12.2018 по справі №296/10734/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення комісії по земельних спорах Житомирської міської ради від 25.06.2007 р. (протокол № 8) та від 06.12.2007 р. (протокол № 18) в частині безоплатної передачі у власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,0193 га по вул. Б. Тена, 63 в м. Житомирі. Скасовано рішення Житомирської міської ради 22 сесії 5 скликання від 06.02.2008 №553 про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м.Житомира в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,0193 га по вул. Б. Тена, 63 в м. Житомирі для будівництва та обслуговування жилого будинку в та господарських будівель. Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №150697, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Б. Тена, 63 в м. Житомирі. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для виправлення недоліків, оскільки судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та у рішенні суд послався на статті, які регулюють порядок заочного розгляду справ.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 розглянута за участю сторін та їх представників, проте суд послався на статті, що регулюють порядок заочного розгляду справ, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення суду по справі № 296/10734/16-ц від 06.12.2018 та виключити з мотивувальної частини рішення посилання на ст.280-283 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 06.12.2018 по справі №296/10734/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, а саме виключити з мотивувальної частини рішення посилання на ст.280-283 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова