Рішення № 80080613, 18.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/5808/18

н/п 2/640/304/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 5750,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем вчинено крадіжку майна, що знаходилось на території дитячого табору "Лісний Вогник" за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27, та належить Харківському державну авіаційному виробничому підприємству. А саме, відповідачем було викрадено 23 панцерних сітки, якими останній розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди у розмірі 5750,00 грн. Сума матеріальної шкоди підтверджена висновками судово-товарознавчої експертизи № 382 від 05.10.2017 року в розмірі 3000 грн., та № 382 від 15.09.2017 року в розмірі 2750 грн. Зазначені обставини встановлені вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 р., справа № 640/16390/17, яким відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 р. справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання, яка повернута до суду поштою за не запитом. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 р., справа № 640/16390/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено відповідне покарання.

Вказаним вирок суду встановлено, що в останніх числах серпня 2017 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник, шляхом зняття скла вікна, до житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей), а саме, до 9-го корпусу, призначеного для проживання відпочиваючих, розташованого на огородженій території дитячого табору «Лісний Вогник» за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27, звідки діючи умисно, таємно викрав чуже майно, належне Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, а саме: 12 панцерних сіток, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експретизи №382 від 05 жовтня 2017 року, 3000 грн. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення крадіжки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Харківському державному авіаційному виробничому підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму

Крім того, 05 вересня 2017 року, в нічний час, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 В.В., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник, шляхом пошкодження петлі навісного замка до житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей), а саме, до 4-го корпусу, призначеного для проживання відпочиваючих, розташованого на огородженій території дитячого табору «Лісний Вогник» за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27, звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, належне Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, а саме: 11 панцерних сіток загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №382 від 15.09.2017р., 2750 гривень. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення крадіжки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Харківському державному авіаційному промисловому підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, розмір майнової шкоди що підлягає стягненню з відповідача в наслідок скоєння злочину складає 5750,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного авіаційного виробничого підприємства матеріальну шкоду в розмірі 5750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко