Рішення № 80080038, 25.02.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9676/18

2/310/546/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якої дії представник – адвокат ОСОБА_7, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником будинку №29а по вул. Земській (до перейменування – Червона) у місті Бердянську Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2018 року. Зазначила, що відповідачі є членами родини попереднього власнику будинку, з 2012 року не проживають в зазначеному будинку, за місцем реєстрації не з’являються, особистого майна та речей не мають, грошових коштів на утримання житла не надають, з ними відсутня будь-яка домовленість щодо строків не проживання у будинку. Крім того, відповідно до п. 4.2 договору купівлі-продажу зазначеного будинку, продавець ОСОБА_6 була зобов’язана не пізніше 29.05.2018 року здійснити зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованих за адресою предмету договору осіб, але на даний час положення договору не виконані. Оскільки відповідачі не проживають, але зареєстровані в належному їй будинку, їх реєстрація створює їй перешкоди у здійсненні прав власника майна, тому просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком №29а по вул. Земській в м. Бердянськ Запорізької області.

До початку розгляду справи від представника позивача – адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Третя особа – ОСОБА_6, також повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, до початку розгляду справи надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Від представника третьої особи – Виконавчого комітету Бердянської міської ради – також до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку №29а, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Земська (до перейменування – Червона), з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.05.2018р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №124805579 від 22.05.2018р. (а.с.10-12).

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради №2274 від 16.05.2018 р. за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Земська, буд. 29а, зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до п. 4.2 договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку від 22.05.2018 року, продавець ОСОБА_6 зобов’язалась не пізніше 29.05.2018 року здійснити зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованих за адресою предмету договору осіб (а.с.10).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім’ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сім’ї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім’ї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були та не є членами сім'ї нового власника – позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком №29а по вулиці Земській (до перейменування – Червоній) в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1