Ухвала суду № 80079721, 21.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7941/18

Провадження № 1-кп/761/826/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді Антонюк М.С.,

провівши судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001747 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Циба Р.Я.,

захисників - Матвєєва О.О., Сичова П.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України.

В судовому засіданні захисник Матвєєв О.О. надав письмове клопотання, в порядку ст.333 КПК України, щодо надання органу досудового розслідування відповідного доручення для складання протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні ОСОБА_4 технічних засобів 26.06.2018р на АЗС «ВОГ», яка міститься в папці АК: №...213519 та №…210448 на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р.

Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що в ході допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.02.2019 р., останній заявив, що ним продовжено здійснення НСРД, а саме: продовження здійснення негласного відео/аудіозапису на спецапаратуру СБУ його зустрічі ввечері зі свідком ОСОБА_5 на АЗС ВОГ 26.06.2017 р. Разом з тим, згідно з протоколом про проведення НС(Р)Д ОСОБА_6 від 07.07.2017 р., який міститься в матеріалах кримінального провадження, цей протокол на а.с.26 закінчується сценою розставання та від'їздом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ресторану «Ранчо Болівар». Стороною обвинувачення також наданий оптичний диск №5432 від 03.07.2017 р. про зустріч свідків із ОСОБА_1 у ресторані «Ранчо Болівар» (Реєстраційний № 2/5/4-18161т). 15.02.2019 р. в судовому засіданні за ініціативою сторони обвинувачення в черговий раз оглянутий вказаний диск. Цього ж дня за ініціативою сторони захисту також оглянуті відео файли про зустріч і бесіду поміж собою свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на АЗС ВОГ 26.06.2019 р. Ці два файли в папці АК, а саме: №...213519 та №...240448 також містяться на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р.

Однак, вищезазначені відомості про зустріч та бесіду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серед матеріалів кримінального провадження відсутні, протокол про проведення дослідження такої інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, за невідомих причин, не складений.

З метою забезпечення кримінального провадження, повноти судового слідства, забезпечення права на захист, захисник Матвєєв О.О. просив доручити органу досудового розслідування залучити відповідного спеціаліста для складання відповідного протоколу про проведення дослідження інформації, отриманої при застосуванні ОСОБА_4 технічних засобів 26.06.2018 р. на АЗС ВОГ, яка міститься в папці АК, а саме: №...2135 19 та №. . .210448 на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р.

Захисник Сичов П.Г. підтримав заявлене клопотання, зазначив про те, що при дослідженні такої інформації не був дотриманий обов'язок всесторонньо, повно і об'єктивно дослідити обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Матвєєва О.О.

Прокурор Циб Р.Я. заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості, оскільки в судовому засіданні було досліджено первинний носій інформації, а проведення дій про які просить захисник у клопотанні є дублюванням. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні захисника Матвєєва О.О. обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, з метою повноти та об'єктивності судового розгляду, забезпечення права на захист, а тому клопотання захисника Матвєєва О.О. щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме щодо складання протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні ОСОБА_4 технічних засобів 26.06.2018р на АЗС «ВОГ», яка міститься в папці АК: №...213519 та №…210448 на оптичному диску №5432 від 03.07.2017 р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.290, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Матвєєва О.О. про проведення слідчих дій під час судового провадження - задовольнити.

Надати Головному слідчому управлінню Служби безпеки України доручення на проведення слідчих дій з метою забезпечення повноти судового розгляду та забезпечення права на захист, а саме складання протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні ОСОБА_4 технічних засобів 26.06.2018р на АЗС «ВОГ», яка міститься в папці АК: №...213519 та №…210448 на оптичному диску №5432 від 03.07.2017р., із залученням спеціаліста.

Для виконання судового доручення надати Головному слідчому управлінню Служби безпеки України оптичний диск №5432 від 03.07.2017р.

Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до 28 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Циба Р.Я.

Роз?яснити, що відповідно до ч.6 ст. 333 КПК України прокурор зобов'язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв.

Суддя: М.С. Антонюк