Ухвала суду № 80078243, 25.02.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/49/2019

Справа № 679/221/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 лютого 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Ткачук Т.А.,

номер кримінального провадження 12018240080000307, внесеного 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, особи з інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Гончарук В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин підготовче судове засідання у зазначененому кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, так як вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальна міра покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде офіційно не працює, фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, на його думку, не доцільно.

Обставинами, які підтверджують дані ризики прокурор вважає тяжкість вчинення злочинів, які є тяжкими, міра покарання, що загрожує обвинуваченому - від семи до десяти років позбавлення волі, відсутність соціальних зв'язків у обвинуваченого, відсутність місця роботи та те, що обвинувачений не припиняв злочинної діяльності до моменту фактичного затримання. Злочини які він вчиняв пов'язані із погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілих.

При цьому, прокурор просив відкласти підготовче судове засідання в зв’язку з неявкою потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього більш м’який запобіжний захід, не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора та підтримав позицію обвинуваченого. Вказав, що достатньо застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, оскільки обвинувачений може дотримуватись його умов. Просив взяти до уваги те, що на досудовому слідстві ОСОБА_3 визнав свою вину, співпрацював зі слідством, сприяв розкриттю злочину, а також стан його здоров’я. Також останній не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 28 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25 лютого 2019 року.

Враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, те, що він офіційно не працює, фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має, те, що обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими, що свідчить про ризик продовження ним злочинної діяльності, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватив у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він обвинувачується, а тому приходить висновку про необхідність продовження йому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Водночас, з огляду на зазначене вище, суд відкидає аргументи захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд виходячи з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в зв’язку з неявкою в таке потерпілих.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до 25 квітня 2019 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року, про що повідомити учасників.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Головуюча О.М.Гавриленко