Рішення № 80077833, 18.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 Справа №598/1764/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (надалі – ПрАТ «СК «Брокбізнес») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ-8226501. Забезпечений транспортний засіб за полісом – Реugeout, державний № НОМЕР_1.

01 листопада 2017 року в м. Збараж на вул. Івасюка мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) із участю автомобілів НОМЕР_2 та Suzuki, державний № НОМЕР_3 (водій та власник ОСОБА_3О.). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року, відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, що мала місце 01 листопада 2017 року.

Після вищезазначеної ДТП потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП, винним в якій є відповідач. ПрАТ «СК «Брокбізнес», на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 5141,49 грн., що становить 50 % від розміру збитку, враховуючи той факт, що має місце обопільна вина учасників ДТП.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1, скоївши ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив Правила дорожнього руху, а тому позивач правомірно вимагає від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу.

З метою досудового врегулювання спору, 23 квітня 2018 року був надісланий лист з вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, однак станом на день звернення з позовом, останній так і не відшкодував завданої шкоди на користь ПрАТ «СК «Брокбізнес».

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Брокбізнес» матеріальну шкоду у розмірі 5141,49 грн., а також сплачений по справі судовий збір.

Ухвалою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12 грудня 2018 року Збаразьким районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу по передачу позовної заяви ПрАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повторно належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, для участі у розгляді справи не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив, а тому за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

12 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8226501. Забезпечений транспортний засіб за полісом – Реugeout Partner, державний № НОМЕР_4. Строк дії поліса - з 23 грудня 2016 року до 22 грудня 2017 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю – 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну – 100 000 грн., розмір франшизи – 0.

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2017 року в м. Збараж на вул. Івасюка Тернопільської області мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів Реugeout, державний № НОМЕР_1, та Suzuki, державний № НОМЕР_3 (водій та власник ОСОБА_3О.). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року, відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Із змісту постанови вбачається, що 01 листопада 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. в м. Збаражі по вул. Івасюка Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер», номерний знак НОМЕР_4, порушив вимогу пункту 2.10А, 2.10Д, 10.2 Правила дорожнього руху, а саме: виїжджаючи із двору будинку № 10 по вул. Івасюка, повертаючи праворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі», номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів з матеріальними збитками, після скоєного залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року, водій іншого транспортного засобу ОСОБА_3 також визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Після ДТП, ОСОБА_3, як потерпіла особа, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП, винним у якій визнано і ОСОБА_1

Як слідує із звіту № 306 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_5, складеного ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_5, в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, без урахування ПДВ і ВТВ, станом на 11 грудня 2017 року, становить 10 282,98 грн.

ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі зібраних документів по справі здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 5141,49 грн., що становить 50 % від розміру збитку, враховуючи факт обопільної вини учасників ДТП, що підтверджується страховим актом № 63821/1/ від 20 грудня 2017 року та платіжним дорученням № 16597 від 09 січня 2018 року про виплату страхового відшкодування.

23 квітня 2018 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» надіслало листа з вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 5141,49 грн., однак станом на день звернення з позовом, відповідач не відшкодував позивачу вказаної суми, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів в порядку регресу.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов’язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов’язаним суб’єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов’язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 01 листопада 2017 року в м. Збаражі по вул. Івасюка Тернопільської області, є обопільна вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що встановлено рішеннями суду, як і те, що відповідач залишив місце ДТП. ПрАТ «СК «Брокбізнес» виплатило ОСОБА_3, на підставі його звернення, половину суми завданої шкоди в розмірі 5141,49 грн., у зв’язку з чим заявило регресні вимоги до відповідача, який не виявив наміру в добровільному порядку провести відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 5141,49 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» 5141 (п’ять тисяч сто сорок одну) грн. 49 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідачу направити копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20344871, місцезнаходження: вул. Білоруська, 3, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддяОСОБА_5