Ухвала суду № 80077583, 21.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.02.2019 Справа №607/4151/14-ц

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» у виконавчому провадженні №46097029 з виконання виконавчого листа №607/4151/14-ц від 25 липня 2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0080/08/26-КЕе у сумі 41 508,99 грн. Подана заява обґрунтована тим, що 22 серпня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» було укладено договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредиту права вимоги до позичальника ОСОБА_2

05 лютого 2019 року боржник ОСОБА_4 подав до суду відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження. Свої доводи обґрунтовує тим, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом. З матеріалів справи вбачається, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», а саме директором ОСОБА_5, проте, з аналізу законодавства слідує, що така заява може подаватися лише стороною виконавчого провадження чи державним/приватним виконавцем. Заявником не подано доказів, які б дозволили повністю та всебічно розглянути справу та які б свідчили про його право вимоги. Також заявником не подано доказів, які б свідчили про відкрите/діюче виконавче провадження. Заявник не повідомив ОСОБА_4 про відступлення права вимоги, також заявник не повідомляв виконавчу службу про відступлення права вимоги. В матеріалах справи немає документів, які б підтверджували повідомлення боржника чи ДВС. З матеріалів справи не вбачається чи заявником перераховано кошти, передбачені п. 4 Договору. ОСОБА_4 вважає, що договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги не вступив в дію, або не укладений, заявник не отримав всіх необхідний документів, що підтверджують право вимоги.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_1 підтримала доводи, наведені у відзиві, просила суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просив суд проводити розгляд справи без його участі, про що подав клопотання.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з’явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення в справі №607/4151/14-ц, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0080/08/26-КЕе від 03 вересня 2008 року в сумі 41 508,99 грн.

На виконання вказаного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано три виконавчі листи по справі №607/4151/14-ц. Про їх отримання представником банку зроблено відповідний запис на заяві від 16 липня 2014 року.

Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 20 січня 2015 року відкрито виконавче провадження №46097029 з примусового виконання виконавчого листа №607/4151/14-ц відносно боржника ОСОБА_2 На час розгляду справи здійснюється примусове виконання, що вбачається із результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 21 лютого 2019 року.

22 серпня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (Новий кредитор) було укладено договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває прав вимоги Банку до позивальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається із Додатку №1 до договору №1268-Ф про відступлення прав вимоги від 22 серпня 2018 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» за №733 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, про що 02 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис №26 та видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області свідоцтво про зміну імені серія І-ИД №010780.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» у виконавчому провадженні № 46097029 з виконання виконавчого листа № 607/4151/14-ц від 25 липня 2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0080/08/26-КЕе у сумі 41 508,99 грн.

На спростування доводів відзиву суд покликається на наступне.

Процесуальним законом, а саме ст. 442 ЦПК України, визначено, що не тільки сторона виконавчого провадження, а й інша заінтересована особа, в нашому випадку правонаступник попереднього кредитора, вправі звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Виконавче провадження №46097029 відносно боржника ОСОБА_2 чинне, на час розгляду справи здійснюється примусове виконання, що вбачається із результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 21 лютого 2019 року.

З приводу неповідомлення боржника про відступлення прав вимоги, суд роз’яснює, що договір відступлення права вимоги (цесія) є одним із засобів реалізації кредитором своїх прав та захисту його інтересів (ст. 512 ЦК України). Сторонами в договорі відступлення права вимоги є первісний кредитор, тобто особа, яка має право вимоги (цедент), та новий кредитор (цесіонарій).Особа, право вимоги до якої відступається, не є суб’єктом у договорі цесії. Відповідно законодавство не містить будь-якого застереження про необхідність повідомлення такої особи про намір цедента та цесіонарія укласти такий договір. Навпаки, у ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора в зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник лише повідомляється про факт вже укладеного договору відступлення права вимоги.

Щодо тверджень боржника та його представника про те, що Договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги від 22 серпня 2018 року не вступив в дію, або не укладений, то в п. 14 цього Договору зазначено, що він набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). На виконання умов вказаного договору такі дії було вчинено і суд їх під сумнів не ставить, а тому відхиляє доводи боржника та його представника в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» у виконавчому провадженні №46097029 з виконання виконавчого листа №607/4151/14-ц від 25 липня 2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0080/08/26-КЕе у сумі 41 508,99 грн.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7