Ухвала суду № 80077476, 25.02.2019, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/908/18

Провадження №2/603/117/2019

УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Бішко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» (далі - ТОВ «Лемківська Мрія») звернулося до суду з позовом до фермерського господарства «Новий Рівень 2006» (далі - ФГ «Новий Рівень 2006), ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, площею 1,3746 га, укладений 31.01.2018 року між ОСОБА_1 та ФГ «Новий Рівень 2006», визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди даної земельної ділянки, укладений 07.11.2007 року між ТОВ «Лемківська Мрія» та ОСОБА_1

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

На адресу суду від представника відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» Рішка П.М. поступило письмове клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, про об'єднання в одне провадження цивільних справ №603/908/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1, №603/901/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_3, №603/898/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_4, №603/897/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_5, №603/905/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_6, №603/895/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_7, №603/896/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_8, №603/902/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_9, №603/894/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_10, №603/904/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_11, №603/907/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_12, №603/909/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_13, №603/900/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_14, №603/906/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_15 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться вказані справи за позовом одного й того самого позивача - ТОВ «Лемківська Мрія» до різних відповідачів, у яких позивачем заявлені матеріально-правові вимоги, пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, та позовні вимоги у всіх вищеперерахованих цивільних справах стосуються визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем ФГ «Новий Рівень 2006» та фізичними особами, визнання поновленими на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельних ділянок, укладених між фізичними особами та ТОВ «Лемківська Мрія», тому зазначені справи можуть бути об'єднані в одне провадження та передані на розгляд судді Гудковій Ю.Г.

Представник позивача ТОВ «Лемківська Мрія» в підготовчому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання, посилаючись на відсутність спільності предмета позову, оскільки у даному випадку оспорюються різні договори оренди, які укладені з різними фізичними особами - відповідачами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, хоча судом вжито усіх заходів щодо належного її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї відсутності суд не повідомила.

Судом вирішено проводити підготовче засідання у відсутності відповідача ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись із заявленим клопотанням, матеріалами справи, суд приходить до переконання, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зі змісту клопотання слідує, що позовні вимоги пред'явлені одним і тим же позивачем - ТОВ «Лемківська Мрія», проте, як зазначено у тому ж таки клопотанні, до різних відповідачів і крім того, вимоги стосуються різних земельних ділянок, з приводу яких укладено у різні проміжки часу відносно кожного відповідача договори оренди з відповідачем ФГ «Новий Рівень 2006», які позивач просить визнати недійсними та визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договори оренди відносно відповідної земельної ділянки, укладені між позивачем та відповідачем - власником земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, те, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, суд не вбачає доцільності в об'єднанні вказаних справ в одне провадження, оскільки таке об'єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків - своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ.

Кеpуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача фермерського господарства «Новий Рівень 2006» про об'єднання декількох справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова