Ухвала суду № 80076794, 22.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5136/18

пр.№ 1-кс/464/483/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий Васильчик Н.І. звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за № 12018140070002779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018 року близько 16.00 год. в Сихівський ВП ГУ НП у Л/о надійшло повідомлення, про те, що по вул. Стрийській, 81 у м. Львові, оперуповноваженими УПН ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час відпрацювання району виявили гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, з сумкою в руках, в якій було виявлено та вилучено 245 блістерів таблеток із надписом «Subutex». На підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2019 року в приміщенні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: 25 таблеток рожевого кольору, у формі трикутника, які поміщено у спец пакет Національної поліції України Головне слідче Управління №4387201; 14 поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору; 2 сигарети з речовиною зеленого кольору; електронну вагу; скло з нашаруванням порошку білого кольору; 27 поліетиленових пакетах з речовиною зеленого кольору; 40 поліетиленових пакетів з порошком білого та рожевого кольору; 37 кульок коричневого кольору із специфічним запахом; 2 поліетиленові пакети з грибами у засушеному вигляді; 7 поліетиленових пакетів з клаптиками паперу; 6 поліетиленових пакетів з залишками таблеток; 199 таблеток різної форми та різних кольорів, які містяться в 1 поліетиленовому пакеті; 22 поліетиленових пакети з речовиною зеленого кольору; 79 поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору, які поміщено у спец пакет Національної поліції України Головне слідче Управління №4330708. Зважаючи на наведене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з’явилися, проте подали заяви, в яких просять розглянути дане клопотання у їх відсутності.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, можливого визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження можливих речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на: 25 таблеток рожевого кольору, у формі трикутника, які поміщено у спец пакет Національної поліції України Головне слідче Управління №4387201; 14 поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору; 2 сигарети з речовиною зеленого кольору; електронну вагу; скло з нашаруванням порошку білого кольору; 27 поліетиленових пакетах з речовиною зеленого кольору; 40 поліетиленових пакетів з порошком білого та рожевого кольору; 37 кульок коричневого кольору із специфічним запахом; 2 поліетиленові пакети з грибами у засушеному вигляді; 7 поліетиленових пакетів з клаптиками паперу; 6 поліетиленових пакетів з залишками таблеток; 199 таблеток різної форми та різних кольорів, які містяться в 1 поліетиленовому пакеті; 22 поліетиленових пакети з речовиною зеленого кольору; 79 поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору, які поміщено у спец пакет Національної поліції України Головне слідче Управління №4330708, - який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бойко О.М.