Постанова № 80076387, 21.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9696/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Водопроводна, буд. 1-А, оф.1201, паспорт серія НОМЕР_27 ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

19.10.2018 року о 12 годині 12 хвилин на ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС декларантом, керівником ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД", ЄДРПОУ -41115446 ОСОБА_2, було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209180/2018/065488 та товаро-супровідні документи на 2 товари. Отримувачем та комісіонером згідно зазначеної ЕМД є «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ»-«ДЕРЖАВНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ТА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «УКРІНМАШ» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, код ЄДРПОУ - 0014281072), відправником - "I.S" Aeroportal Internation Marculesti", МD 5028 (с. Лунга, район Флорешть, Республіка Молдова, комітентом - ТОВ "НВК ТЕХІМПЕКС"(07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14). На момент подання ЕМД вантаж знаходився на митному складі ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", 79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3. Україна.

Для здійснення митного контролю та оформлення декларантом ОСОБА_2 були подані наступні документи: пакувальний лист від 13.09.2018 року № 7; інвойс від 13.09.2018 року № 7 (далі - інвойс); рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД від 09.08.2018 року; зовнішньоекономічний договір на відшкодувальній основі від 13.06.2016 № 5/34-К; доповнення до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2017 № 1; доповнення до зовнішньоекономічного договору від 28.11.2017 № 2; доповнення до зовнішньоекономічного договору від 22.03.2018 № 3; доповнення до зовнішньоекономічного договору від 16.04.2018 № 4; доповнення до зовнішньоекономічного договору від 08.09.2018 № 5; внутрішній договір комісії від 13.06.2016 № 5/43-Д; доповнення до внутрішнього договору від 29.11.2016 № 2; доповнення до внутрішнього договору від 28.11.2017 № 3; доповнення до внутрішнього договору від 22.03.2018 № 4; доповнення до внутрішнього договору від 23.03.2017 № 5; доповнення до внутрішнього договору від 08.08.2018 № 6; договір про надання послуг митного брокера від 16.10.2018 № 87/2018; дозвіл на здійснення міжнародних передач товарів від 12.04.2018 № 28657503; декларація про країну походження товару від 16.08.2018 № б/н; лист від 28.12.2017 № 28/12-17-1; лист від 28.12.2017 № 28/12-17-2. 25.10.2018 ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" надіслано до ЕМД лист, у якому повідомляється про неможливість надати більше документів для підтвердження митної вартості.

30.10.2018 року у Львівську митницю ДФС надійшов лист Генеральної прокуратури України № 17/2/1-19232-17 із дорученням на проведення митного огляду (переогляду) задекларованих за ЕМД товарів.

01.11.2018 року декларанту надіслано повідомлення про необхідність пред'явити товари до митного огляду, забезпечити можливість ідентифікації товарів. 05.11.2018 року проведено спробу зв'язатись із декларантом у телефонному режимі за наведеним у ЕМД номером. Жодної інформації від декларанта станом на 06.11.2018 року не надійшло.

06.11.2018 року на підставі п.5 ст.338 Митного кодексу України, п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.12 №467, доповідної записки Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС від 11.07.2018 року, профілів ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками 210-1, 911-1 проведено митний огляд задекларованих за ЕМД товарів.

За результатами митного огляду встановлено, що товарам притаманні ознаки несправності, а саме, наявні пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження елементів корозією, шини транспортних засобів перебувають у зношеному стані, а окремі з них у спущеному стані. У окремих транспортних засобах відсутні колеса, спідометри, у моторних відсіках немає усіх комплектуючих.

Шляхом співставлення даних товаросупровідних документів (інвойсу) із фактичними даними встановлено: заводські номери позиції 1 інвойсу співпадають із фактичними, рік випуску причепу -1974; дані позиції 2 інвойсу співпадають в частині заводського номеру кабіни, інформація щодо заводського номеру причепу відсутня (демонтовано інформаційну таблицю); заводські номери позиції 3 інвойсу співпадають із фактичними, рік випуску причепу -1974; дані щодо номерів позиції 4 інвойсу співпадають із фактичними, рік випуску ПР-14АМ - 1973. Номер шасі на рамі відповідає ТСД та не відповідає зазначеному у інформаційній таблиці кабіни (998); номер виробу позиції 5 інвойсу співпадає із зазначеним в ТСД, транспортного засобу із номерами шасі та двигуна позиції 5 інвойсу при огляді не встановлено, виріб із зазначеним у позиції 5 інвойсу заводським номером виявлено, рік випуску цього виробу - 1977; дані щодо номерів позиції 6 інвойсу співпадають із фактичними в частині номеру шасі та заводського номеру виробу рік виробу - 1973, вказаного у зазначеній позиції інвойсу номера двигуна не виявлено (демонтовано інформаційну таблицю); номеру виробу із позиції 7 інвойсу не виявлено, виявлено т/з із номером на шасі, який зазначено у позиції 7 інвойсу та не виявлено зазначеного у ТСД номера двигуна (демонтовано інформаційну таблицю); номеру виробу із позиції 8 інвойсу не виявлено, виявлено т/з із номером шасі, та двигуна, зазначеними у позиції 8 інвойсу, номер шасі на рамі відповідає ТСД та не відповідає зазначеному у інформаційній таблиці кабіни (222); дані щодо номерів позиції 9 інвойсу співпадають із фактичними, рік виробу - 1973; номер шасі на рамі т/з позиції 10 інвойсу пошкоджено корозією а номер шасі у інформаційній таблиці кабіни цього т/з не співпадає із номером із ТСД (879), номер двигуна та номер виробу відповідає ТСД, рік виробу - 1973; дані щодо номерів позиції 11 інвойсу співпадають із фактичними, рік випуску виробу -1985; дані щодо номерів позиції 12 інвойсу співпадають із фактичними, рік випуску виробу -1977; дані щодо номерів позиції 13 інвойсу співпадають із фактичними, рік випуску виробу -1974; дані щодо номерів позиції 14 інвойсу співпадають із фактичними, рік випуску виробу -1974; номеру виробу із позиції 15 інвойсу не виявлено, виявлено т/з із номером шасі, та двигуна, зазначеними у позиції 15 інвойсу. Номер шасі на рамі відповідає ТСД та не відповідає зазначеному у інформаційній таблиці кабіни (881). Окрім цього, встановлено т/з із номером 218071 на шасі та відсутністю інформаційної таблиці у кабіні цього т/з. Інформація щодо т/з із номером шасі 218071 відсутня у ТСД. Виявлено 1 т/з із пошкодженим корозією номером на шасі та відсутністю інформаційної таблиці у кабіні цього т/з. Виявлено 3 вироби із демонтованими інформаційними таблицями. Загальна кількість товарів співпадає із задекларованою та зазначеною у ТСД.

Задекларовані дані щодо заводських номерів, номерів шасі, двигуна, року випуску не відповідають товаросупровідним документам, частково їх неможливо ідентифікувати із даними, зазначеними в ТСД шляхом проведення митного огляду у зв'язку із пошкодженням корозією.

Окрім цього, у ЕМД задекларовано відомості щодо опису та вартості товарів, які не відповідають ТСД:

Задекларований опис товарівЗадекларо-вана вартість товарів, дол. СШАОпис товарів згідно товаросупровідних документівВартість товарів згідно товаросупровідних документів, дол СШАКабіна ПРМ-НМЗ, зав. номер 591270 на базі причепу 2-ПН-2 мод. 715В,263132,00Кабіна ПРМ-НМ1, зав. номер 590270 на базі причепу 2-ПН-2 мод.710.В, зав. номер 54512263132зав. номер 54522 Кабіна ПРМ-НМЗ, зав. номер 598330 на базі причепу 2-ПН-2 мод. 715В, зав. номер 55240263132,00Кабіна ПРМ-НМ1, зав. номер 590330 на базі причепу 2-ПН-2 мод.710.В, зав. номер 55230263132Кабіна ПРМ-НМЗ, зав. номер 599210 на базі причепу 2-ПН-2 мод. 715В, зав. номер 53422263132,00Кабіна ПРМ-НМ1, зав. номер 590210 на базі причепу 2-ПН-2 мод.710.В, зав. номер 53402;263132ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 575656, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 248553, номер двигуна 366587, рік випуску 196236675,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 575646 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 248153, номер двигуна 366487, рік випуску 197736675ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 214080, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 130119, номер двигуна 6419745, рік випуску 196236675,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 214070 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 130119, номер двигуна 641745, рік випуску 197436675ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 214157, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 126327, номер двигуна 615124, рік випуску 196236675,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 214057 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 126317, номер двигуна 615921, рік випуску 197136675ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 213821, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 126272, номер двигуна 848436, рік випуску 196236675,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 213021 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 126172, номер двигуна 841436, рік випуску 197136675ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 213913, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 126597, номер двигуна 923639, рік випуску 196234981,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 213013 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 126507, номер двигуна 923631, рік випуску 197934981ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 214773, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 562165, номер двигуна 071424, рік випуску 196234981,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 214073 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 560165, номер двигуна 011424, рік випуску 198334981ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 212085, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 095191, номер двигуна 789740, рік випуску 196234981,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 214085 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 095171, номер двигуна 789340, рік випуску 197334981ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 285409, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 623932, номер двигуна 319244, рік випуску 196234981,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 285009 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 623532, номер двигуна 319044, рік випуску 198534981ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 213404, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 126474, номер двигуна 53777, рік випуску 196234981,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 213004 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 126974, номер двигуна 53787,рік випуску 197434981ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 575344, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 248974, номер двигуна 366174, рік випуску 196234981,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 575644 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 248074, номер двигуна 366104, рік випуску 197734981ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 213915, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 195619, номер двигуна 931999/396215, рік випуску 196234981,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 213015 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 095619, номер двигуна 931939/396205, рік випуску 197334981ТЗМ ПР-12АМ, зав. номер 575934, на базі автомобіля ЗІЛ-130, номер шасі 187680, номер двигуна 246974, рік випуску 196234981,00ТЗМ ПР-14АМ, зав. номер 575634 на базі автомобіля ЗІЛ-131, номер шасі 087680, номер двигуна 246964, рік випуску 197334981

До товару № 1 згідно гр. 36 ЕМД декларантом застосовано преференцію із кодом 164 (Продукція оборонного призначення, визначена такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України «Про державне оборонне замовлення»).

Порядком ввезення, першого постачання та цільового використання товарів, визначених частиною восьмою статті 287 Митного кодексу України, для використання у виробництві продукції оборонного призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 170 визначено механізм ввезення виконавцями оборонного замовлення на митну територію України у митному режимі імпорту складових (матеріалів, вузлів, агрегатів, устаткування та комплектувальних виробів), визначених частиною восьмою статті 287 Митного кодексу України (далі - товари), для використання у виробництві продукції оборонного призначення, визначеної згідно із законом, якщо замовником такої продукції є державний замовник, визначений Кабінетом Міністрів України, та цільового використання товарів, які під час такого ввезення звільняються від оподаткування ввізним митом, а операції з їх ввезення та з першого постачання на митній території України - від обкладення податком на додану вартість.

Для підтвердження відповідності товарів вимогам, виконавець оборонного замовлення подає митниці, що здійснює митне оформлення товарів, заяву із зазначенням найменування товарів, їх кодів згідно з УКТЗЕД, кількості, вартості та призначення, країни походження таких товарів, найменування державного замовника з оборонного замовлення (далі - державний замовник) та виконавця оборонного замовлення, до якої додаються: 1) засвідчені в установленому порядку копії: зовнішньоекономічного договору (контракту) на постачання товару або іншого документа, який є підставою для ввезення товарів на митну територію України; державного контракту з оборонного замовлення, укладеного з державним замовником (зазначений документ до митного оформлення не надавався); документа, що підтверджує включення до реєстру виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення, закупівля яких становить державну таємницю (зазначений документ до митного оформлення не надавався); технічного паспорта або іншого документа заводу-виробника на кожний товар, який ввозиться на митну територію України (зазначені документи до митного оформлення не надавались); документ, який підтверджує зобов'язання виконавця оборонного замовлення щодо використання ввезених товарів виключно у власному виробництві продукції оборонного призначення на виконання державного контракту з оборонного замовлення, укладеного з державним замовником (зазначений документ до митного оформлення не надавався).

Оскільки у ЕМД відсутня інформація щодо окремих, зазначених у Постанові Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 170 документів, преференцію застосовано декларантом неправомірно. Зазначене призвело до безпідставного звільнення від оподаткування ввізним митом у сумі 1 195 897,57 гривень та від обкладення податком на додану вартість у сумі 3 231 690,19 гривень.

Таким чином, декларант ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_2, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню, тобто вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме: не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та кількості товару (опису) про товари які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом неодноразово відкладався розгляд справи, у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 в судові засідання. Судові виклики були скеровані ОСОБА_2 за адресою місця проживання, зазначеною у митній декларації та адресою місця роботи, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, підтвердженнями про отримання виклику електронною поштою.

Так, відповідно до положень ч.ч.6,7,8 ст.494 України, у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Суд вважає, що в матеріалах справи наявні усі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час про розгляд справи, а відтак судом вжито усі необхідні заходи щодо оповіщення особи про дату та час судового засідання. Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у даній декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Матеріали справи не містять відомостей, що декларантом ТОВ "ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_2, були вжиті заходи щодо недопущення протиправних дій, визначених вказаною вище статтею МК України.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.266 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №7106/20900/18 від 21.11.2018 року, митною декларацією, контрактом №5/34-К від 13.06.2016 року, додатковими угодами до контракту, договором комісії №5/43-Л та додатковими угодами до нього, дозволом державної служби експортного контролю України та додатком до нього, декларацією про країну походження товарів, листом Генеральної прокуратури України від 30.10.2018 року, дорученням на проведення огляду транспортних засобів від 30.10.2018 року, рішенням про визначення коду товарів від 09.08.2018 року, актом проведення огляду товарів від 06.11.2018 року, описом предметів від 21.11.2018 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Вартість переміщуваного товару, який став предметом порушення митних правил становить 34 090 992,70 гривень /а.с.96-98/.

Вирішуючи питання про визначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил - 34 090 992,70 гривень.

Вилучений згідно протоколу №7106/20900/18 від 21.11.2018 року товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 24 396,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.