Ухвала суду № 80075291, 20.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.02.2019

Справа № 320/1058/19

1-кс/320/829/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання з доповненнями слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на наступне майно: Ноутбук «HP probook 434os» з зарядним пристроєм; Журнал Військо України № 12 за грудень 2018 на 64 арк.; Лампа з ультрафіолетовим випромінюванням УФЛ з написом 20:009 ЕХ 5325 MALEIN P.R.C.; Флеш носій з написом Take ms чорного кольору; Касовий чек про купівлю мобільного телефону Huavei P Smart +3/32GB за 11.12.18 на суму 3935 грн.; 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна з номером FB 65446293 AB 2, DB 47579233AB 2 та гривні у сумі 258,00 грн.; 450 євро наступними купюрами: купюра номіналом в 100 євро № Х21268171091; купюра номіналом в 100 євро № Р01140134401; купюра номіналом в 100 євро № ХО НОМЕР_1; купюра номіналом в 100 євро № ХО8089632326; купюра номіналом в 50 євро № SE НОМЕР_2; Обліково – алфавітну книгу призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 на 148 арк. в 1 томі; Журнал національна оборона № 3 за 2016 рік. Клопотання просить розглянути без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначене майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінального провадження № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що військовий комісар Бердянського об’єднаного міського військового комісаріату майор Збройних сил України ОСОБА_3 вимагає неправомірну вигоду для себе у сумі 1 200 доларів США, за не призов на строкову військову службу військовозобов’язаного ОСОБА_4

13 лютого 2019 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України органом досудового розслідування.

На теперішній час ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання неправомірної вигоди службовою особою поєднане з вимаганням.

Під час обшуку приміщення Бердянського об’єднаного міського військового комісаріату за адресою вул. Університетська, буд. 27 у м. Бердянськ було виявлено та вилучено: Ноутбук «HP probook 434os» з зарядним пристроєм; Журнал Військо України № 12 за грудень 2018 на 64 арк.; Лампа з ультрафіолетовим випромінюванням УФЛ з написом 20:009 ЕХ 5325 MALEIN P.R.C.; Флеш носій з написом Take ms чорного кольору; Касовий чек про купівлю мобільного телефону Huavei P Smart +3/32GB за 11.12.18 на суму 3935 грн.; 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна з номером FB 65446293 AB 2, DB 47579233AB 2 та гривні у сумі 258,00 грн.; 450 євро наступними купюрами: купюра номіналом в 100 євро № Х21268171091; купюра номіналом в 100 євро № Р01140134401; купюра номіналом в 100 євро № ХО НОМЕР_1; купюра номіналом в 100 євро № ХО8089632326; купюра номіналом в 50 євро № SE НОМЕР_2; Обліково-алфавітну книгу призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 на 148 арк. в 1 томі; Журнал національна оборона № 3 за 2016 рік.

З пояснень наданих ОСОБА_3 вказані речі та грошові кошти належать йому на праві приватної власності, а Обліково – алфавітну книгу призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 на 148 арк. в 1 томі належить Бердянському ОМВК.

Вилучені речі та грошові кошти мають доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначені грошові кошти, є майном отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних грошових коштів та відноситься до однієї з обставин, що складають подію кримінального правопорушення та були заздалегідь ідентифіковані співробітниками поліції, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

При візуальному огляді за допомогою УФ-лампи Журнал національна оборона № 3 за 2016 рік було видно характерне світіння жовто-зеленого кольору.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_5 передавав грошові кошти ОСОБА_3 через журнал Військо України № 12 за грудень 2018 на 64 арк.

Номера вказаних грошових коштів, а саме купюр номіналом 450 євро наступними купюрами: купюра номіналом в 100 євро № Х21268171091; купюра номіналом в 100 євро № Р01140134401; купюра номіналом в 100 євро № ХО НОМЕР_1; купюра номіналом в 100 євро № ХО8089632326; купюра номіналом в 50 євро № SE НОМЕР_2 співпадають з раніше оглянутими та врученими свідку ОСОБА_5 купюрами для документування протиправної діяльності військового комісара Бердянського об’єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_3

У судове засідання слідчий не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та уточнює, просить накласти арешт на майно за виключенням Обліково – алфавітної книги призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 на 148 арк. в 1 томі.

Представник Бердянського об’єднаного міського військового комісаріату з належним чином оформленою довіреністю, у судове засідання не з’явився.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, яке перебувало у власності ОСОБА_3, а саме - Ноутбуку «HP probook 434os» з зарядним пристроєм; Журналу Військо України № 12 за грудень 2018 на 64 арк.; Лампи з ультрафіолетовим випромінюванням УФЛ з написом 20:009 ЕХ 5325 MALEIN P.R.C.; Флеш носія з написом Take ms чорного кольору; Касового чеку про купівлю мобільного телефону Huavei P Smart +3/32GB за 11.12.18 на суму 3935 грн.; 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна з номером FB 65446293 AB 2, DB 47579233AB 2 та гривні у сумі 258,00 грн.; 450 євро наступними купюрами: купюра номіналом в 100 євро № Х21268171091; купюра номіналом в 100 євро № Р01140134401; купюра номіналом в 100 євро № ХО НОМЕР_1; купюра номіналом в 100 євро № ХО8089632326; купюра номіналом в 50 євро № SE НОМЕР_2; Журналу національна оборона № 3 за 2016 рік - є кримінальне провадження № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на наступне майно: Ноутбук «HP probook 434os» з зарядним пристроєм; Журнал Військо України № 12 за грудень 2018 на 64 арк.; Лампа з ультрафіолетовим випромінюванням УФЛ з написом 20:009 ЕХ 5325 MALEIN P.R.C.; Флеш носій з написом Take ms чорного кольору; Касовий чек про купівлю мобільного телефону Huavei P Smart +3/32GB за 11.12.18 на суму 3935 грн.; 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна з номером FB 65446293 AB 2, DB 47579233AB 2 та гривні у сумі 258,00 грн.; 450 євро наступними купюрами: купюра номіналом в 100 євро № Х21268171091; купюра номіналом в 100 євро № Р01140134401; купюра номіналом в 100 євро № ХО НОМЕР_1; купюра номіналом в 100 євро № ХО8089632326; купюра номіналом в 50 євро № SE НОМЕР_2; Журнал національна оборона № 3 за 2016 рік, - відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має значення речового доказу, отож з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі об’єктом кримінально- протиправних дій, забезпечення його збереження, позбавлення підозрюваного права користуватись чи розпоряджатись ним, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42019080370000005 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно – задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступне майно: Ноутбук «HP probook 434os» з зарядним пристроєм; Журнал Військо України № 12 за грудень 2018 на 64 арк.; Лампа з ультрафіолетовим випромінюванням УФЛ з написом 20:009 ЕХ 5325 MALEIN P.R.C.; Флеш носій з написом Take ms чорного кольору; Касовий чек про купівлю мобільного телефону Huavei P Smart +3/32GB за 11.12.18 на суму 3935 грн.; 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна з номером FB 65446293 AB 2, DB 47579233AB 2 та гривні у сумі 258,00 грн.; 450 євро наступними купюрами: купюра номіналом в 100 євро № Х21268171091; купюра номіналом в 100 євро № Р01140134401; купюра номіналом в 100 євро № ХО НОМЕР_1; купюра номіналом в 100 євро № ХО8089632326; купюра номіналом в 50 євро № SE НОМЕР_2; Журнал національна оборона № 3 за 2016 рік.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова