Ухвала суду № 80074666, 18.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2325/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_4 товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 411956.

22.08.2014 року АТ «ВТБ Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №220814нв, згідно якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 товариства «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_2

Боржником ОСОБА_2 подано письмове пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки, вимоги заявника ґрунтуються на невстановленому рішенні суду без дати та без номеру, про яке боржнику взагалі не відомо. Також вказує, що мав тільки один єдиний кредитний договір за № 154 SK від 06.08.2008 року, і вимоги банку про стягнення з нього заборгованості за даним кредитним договором були задоволені рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2014 року справа №308/2325/13-ц.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, пояснюючи, що боржнику про існування кредитного договору №411956 не відомо.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 22.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №220814нв, згідно з яким кредитор (ПАТ «ВТБ Банк») передає (відступає) новому кредитору (ТОВ ФК «Кредит-капітал») свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.(а.с.4-9)

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №220814нв від 22.08.2014р., а саме реєстру прав вимоги, які відступаються, до такого включений договір №411956 від 01.04.2010 року, позичальником якого є ОСОБА_2 (а.с.10) Однак згідно п. 2.2 договору про відступлення права вимоги №220814нв, Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід’ємною частиною цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги №220814нв від 22.08.2014 р. не підписаний уповноваженою особою Первісного кредитора ОСОБА_5 акціонерного товариства «ВТБ Банк», а також відсутній відтиск печатки. (а.с.10)

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано суду належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а саме Реєстр прав вимоги Додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги № 220814нв від 22 серпня 2014 року не містить підпису Первісного кредитора та не скріплений печаткою.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6