Ухвала суду № 80074625, 25.02.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3953/17

2/310/278/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 25.10.2016р.

26.12.2018 року судом була постановлена ухвала про витребування додаткових доказів у справі, а саме: детального розрахунку пені, комісії, штрафу (із зазначенням пункту договору, розміру) за договором від 25.10.2016, укладеним з ОСОБА_2, відповіді банку на запит відповідача ОСОБА_2, направлений на адресу Приватбанку 02.11.2018р., витягу про реєстрацію зміни у назві Приватбанку. У зв’язку з цим судом була продовжена перерва у розгляді справи до 22.01.2019 року. Ухвалу суду позивач отримав поштою 03.01.2019р. ( а.с.192).

Однак, представник в судове засідання 22.01.2019р. не з’явився, у сьогоднішнє судове засідання витребувані судом докази не надано. Ухвала суду від 26.12.2018 року до цього часу фактично не виконана.

Представник позивача покликається на те, що банк не має можливості надати суду більш детальний розрахунок пені, комісії, штрафу з технічних причин, проте яких саме технічних причин не вказує.

Відповідач та її представник наполягають на повторному витребуванні у позивача зазначених в ухвалі суду доказів.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу відповідно до ст.144 ЦПК України є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 143 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

З огляду на те, що позивач не виконав ухвалу про надання суду додаткових доказів у справі, не повідомив суд у встановлений законом строк про причини неподання таких доказів, суд приходить до висновку про необхідність застосування до позивача процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.143,144, ч.2 148 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ЄДРПОУ 14360570) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 576,30 грн. (п’ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок).

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред’явлення до виконання ухвали суду становить 3 місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

СуддяОСОБА_4