Ухвала суду № 80074604, 25.02.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7481/18

1-кп/303/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Малець В.В.

з участю: прокурора Розмана В.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №12018070040002269 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Розману В.М., вказуючи на те, що дії прокурора є шахрайськими та містять склад злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, оскільки останній сфальсифікував обвинувальний акт та дату народження потерпілої, його дії характеризхуються як неприязні по відношенню до нього, як обвинуваченого.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, його особистої упередженості у розгляді кримінального провадження немає. Просив відмовити в задоволенні заяви про його відвід, так як такий є безпідставним.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши метаріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід та передбачені ст. 77 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора Розмана В.М. не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а тому такий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Розмана В.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш