Ухвала суду № 80073620, 25.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2025/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просив скасувати заочне рішення від 03 серпня 2016 року, посилаючись на те, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки про час та місце розгляду справи не повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо невідповідності розрахунків кредитної заборгованості, наданих позивачем.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти вимог заяви заперечив, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також на те, що відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були дослідженні судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2012 року станом на 31 січня 2016 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 789 гривень 87 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6699 гривень 28 копійок, заборгованості по пені та комісії в розмірі 2700 гривень, фіксованої частини штрафу у розмірі 500 гривень та процентної складової штрафу у розмірі 509 гривень 46 копійок, а всього 11 198 гривень 61 копійка та витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ( в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 28 липня 2016 року. Через неявку відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 03 серпня 2016 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Оскільки під час розгляду справи підлягають з'ясуванню обставини щодо обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, на підтвердження яких в матеріалах справи відсутні відповідні докази, суд дійшов висновку про те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 178, 258 - 261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2018 року на 15-00 годину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред'явити зустрічний позов, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 28 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя