Ухвала суду № 80072611, 13.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2660/18

№ провадження 1-кс/646/1090/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Сімоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу адвоката Шевцової Юлії Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2018 в межах кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018,

в с т а н о в и в :

До Червонозавоського районного суду м. Харкова звернулася адвокат Шевцова Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 із зазначеною скаргою, в якій просила зобов'язати прокурора прокуратури Харківської області - процесуального керівника розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018, зобов'язати надати відповідь в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42016221090000240 та надати зазначені у клопотанні копії наступних рішень, а саме: копії постанови про розшук від 23.02.2018 та копії постанови від 13.04.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування.

У судове засідання адвокат Шевцова Ю.В. не з'явилася, звернулася через канцелярію суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання представник прокуратури не з'явився, до канцелярії Суду від останнього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2018 року адвокат Шевцова Ю.В. звернулася в інтересах ОСОБА_3, до процесуальних прокурорів відділу прокуратури Харківської області з клопотанням від 02.07.2018 року, в якому просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42016221090000240 в частині, що стосується ОСОБА_2 та видати копії наступних рішень, а саме: копію постанови про розшук від 23.02.2018 та копію постанови від 13.04.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 05.07.2018, у задоволенні клопотання в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови від 05.07.2018, прокурором не в повному обсягу розглянуто клопотання захисника, а лише у частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором не надано даних щодо розгляду у повному обсягу клопотання адвоката Шевцової Ю.В. від 02.07.2018, яка надає правову допомогу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018220000000468, в порядку ст. 220 КПК України.

Оскільки, вимог ч.2 ст.220 КПК України прокурор належним чином не виконав, не повідомив адвоката Шевцову Ю.В. про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов'язання прокурора розглянути у межах кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018 клопотання від 02.07.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Шевцової Юлії Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2018 в межах кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018 - задовольнити.

Зобов'язати прокурора прокуратури Харківської області - процесуального керівника розглянути клопотання адвоката Шевцової Ю.В. від 02.07.2018 року, в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко