Ухвала суду № 80072533, 25.02.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1964/18

Провадження № 2-п/635/8/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року вирішено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 травня 2014 року у сумі 49965,96 грн. (сорок девять тисяч дев’ятсот шістдесят пять гривень дев’яносто шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1662,25 грн. (одна тисяча шістсот двадцять п’ять гривень двадцять п’ять копійок) В задоволенні позову в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором №б/н від 05 травня 2014 року в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 2498,30 гривень - (процентна складова) відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2018 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явилися, були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Відповідач не надав суду ніяких доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко