Ухвала суду № 80071883, 22.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.02.2019

Справа № 642/1203/19

Провадження № 1-кс/642/723/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Конєвої А.О., заступника начальника-начальника СВ ВП на ст.Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Синиці Я.І., прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1-го класу Курило Д.С., володільця ОСОБА_3, захисника Куніцина А.Ю. розглянувши клопотання начальника СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Синиці Я.І. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 заступник начальника-начальник СВ ВП на ст.Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Синиця Я.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1-го класу Курило Д.С..із клопотанням про арешт майна, а саме на тимчасово вилучені під час огляду місця події проведеного у період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин 20.02.2019, за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено наступні речі: 1) два полімерні пакети, чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані; 2) мобільний телефон «LG D-405» imei:НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору зв'язку «Київстар» НОМЕР_1.

20.02.2019 під час проведення огляду місця події на території вокзалу АДРЕСА_1, був виявлений гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого було виявлено та вилучено два пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, які останній зберігав при собі для подальшого збуту. .

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 20.02.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201922051000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі вищевикладеного у слідства виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події, проведеного за за адресою: м.Харків, м.Привокзальний, 1, під час якого у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено, 1) два полімерні пакети, чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані; 2) мобільний телефон «LG D-405» imei:НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору зв'язку «Київстар» НОМЕР_1, оскільки вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно у вигляді речей і документів відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий Синиця Я.І.та прокурор Курило Д.С.підтримали клопотання.

ОСОБА_3 та його адвокат Куніцин А.Ю. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, та його захисника Куніцина А.Ю. дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно доч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно та грошові кошти, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи вищенаведені обставини, для збереження доказової бази та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника-начальника СВ ВП на ст.Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Синиці Я.І. - про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети: тимчасово вилучені під час огляду місця події проведеного у період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин 20.02.2019, за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено наступні речі: 1) два полімерні пакети, чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані; 2) мобільний телефон «LG D-405» imei:НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору зв'язку «Київстар» НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.Г.Пашнєв