Рішення № 80071858, 25.02.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3618/18

Провадження № 2/628/153/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Харківський національний університет будівництва та архітектури звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнив до відповідача ОСОБА_2 третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що наказом № 429-уч від 24.07.2013 року ОСОБА_2 було зараховано на навчання до університету. Наказом № 348-уч від 27.06.2014 року ОСОБА_2 було відраховано з університету у зв'язку із закінченням навчання. Відповідач ОСОБА_2 мала статус дитини позбавленої батьківського піклування, у зв'язку з чим після надання відповідачем документів, які свідчили про працевлаштування останньої, відповідачу була виплачена одноразова грошова допомога у розмірі шести неоподаткованих мінімумів. В липні-серпні 2018 року при перевірці фінансово-господарської діяльності університету було виявлено, що надані відповідачкою документи про працевлаштування є недійсними, тому сума у розмірі 7308,00 грн. визнана безпідставно виплаченою та належить поверненню у бюджет, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Направлені на її адресу судові повідомлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Третя особа: Міністерство освіти та науки України в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, відповідно до наказу від 10.06.2014 року № 311-уч ОСОБА_2 проведено перерахунок компенсації на харчування студентам з числа дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, що перебувають на державному утримання за травень червень 2014 року також нараховано одноразову матеріальну допомогу за рахунок стипендіального фонду, також виплачено одноразову грошову компенсацію.

Типовою угодою № 6МО від 30.11.2013 року підтверджується, що ОСОБА_2 направлено на працевлаштування до ПАТ « ОТП Банк».

Листом АТ « ОТП Банк» від 29.10.2018 року за № 722/14-1-1 підтверджено, що ОСОБА_2 в АТ « ОТП Банк» не працевлаштовувалася.

Претензією за № 150/2018 від 13.07.2018 року Харківський національний університет будівництва та архітектури звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення у бюджет безпідставно набутих коштів у сумі 7308,00 грн..

Розрахунком заборгованості підтверджується, що сума бору складає 15 968,98 грн., а саме основна заборгованость у розмірі 7308,00 грн.., інфляції у розмірі 8660 грн. 98 копійок та три відсотки річних у сумі 969 грн. 46 копійок (а.с.7-27).

Частиною перша ст.16 ЦК України регламентує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пункт 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року № 226 « Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» учням, студентам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також учням, студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишились без батьків, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одяг, взуття, м'який інвентар і обладнання на суму, не менш як 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів. За бажанням випускникам навчальних закладів може бути виплачена грошова компенсація у розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки наявними доказами підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 після закінчення університету не працевлаштувалася, у зв'язку з чим не мала права на отримання одноразової грошової допомоги, тим самим порушила законні права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 259, 264-265, 293 ЦПК України, ст. 525-526,625 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету будівництва та архітектури суму основної заборгованості у розмірі 7308,00 ( сім тисяч триста вісім) грн.., інфляції у розмірі 8660 ( вісім тисяч шістсот шістдесят гривень) 98 копійок та три відсотки річних у сумі 969 ( дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень) 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету будівництва та архітектури понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова