Ухвала суду № 80071740, 25.02.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/830/2019 Справа №641/1283/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – слідчого судді Курганникової О.А.,

при секретарі – Щеглової Г.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

У той же день відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 за ч. 1 ст. 357 КК України.

20.02.2019 кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 змінена зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що від батьків йому дістався будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28, однак після їх смерті сестри ОСОБА_2 відсудили в нього 36/100 частини будинку, які в подальшому продали. Коли він отримав травму ноги, в 2013 році донька його оформила до Зміївського притулку пенсіонерів. У притулок до нього приїхав ОСОБА_3, який працював дільничним інспектором поліції та став скаржитися, що він одружився та йому ніде жити, попросив дозволу жити в нього в будинку. ОСОБА_2 спочатку відмовив, але ОСОБА_3 став постійно приїжджати, обіцяти, що оплатить ОСОБА_2 операцію на нозі та придбає слуховий апарат та ОСОБА_2 дозволив ОСОБА_3 мешкати в його будинку. Потім ОСОБА_3 попросив оформити спадщину на його брата, продовжуючи обіцяти відразу після цього розпочати необхідне лікування. Так ОСОБА_2 дав ОСОБА_3 на один день заповіт його матері, а також інші документи на будинок. Ще вони з притулку взяли паспорт, який ОСОБА_3 забрав собі, та не повернув. До теперішнього часу ОСОБА_3 документи на домоволодіння ОСОБА_2 не повернув, та лікування не оплатив. 13.11.2018 року ОСОБА_3 забрав ОСОБА_2 з притулку для оформлення до санаторію, але відвіз його до квартири, розташованої на Комунальному ринку в м. Харкові, де його утримував, не навідуючись по 4-6 днів, тримаючи його майже без їжі та ліків, лишивши можливості вийти на свіже повітря, до 01.02.2019, саме до того часу, як він був виявлений працівниками поліції.

Згідно з записом в паспорті громадянина України ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 19.01.1970 по 03.12.2013.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона працює інспектором з кадрів в КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», в якому з 2013 року перебуває ОСОБА_2 Приблизно в 2016 році племінник ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_3, коли його забирав у відпустку, взяв у неї паспорт ОСОБА_2 та не повернув. ОСОБА_2 скаржився неодноразово, що ОСОБА_3 його обікрав, а уваги необхідної йому не приділяє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_2 постійно скаржився на ОСОБА_3, який його обікрав, а також взяв його паспорти і не повертає.

Згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2019, слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вилучено завірені належним чином документи, на підставі яких 06.03.2018 за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28, серед яких є: заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2010 щодо розподілення долей будинку між власниками ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, згідно з яким останній є власником 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові та довіреність, видана гр. ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_9, посвідчена 15.03.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 116438870 від 06.03.2018 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові, належить ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2010.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 155140122 від 05.02.2019 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові, належить ОСОБА_11 на підставі договору дарування № 789 від 06.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчила договір дарування від імені заявника, хоча останній заперечує своє волевиявлення.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 64/100 частки домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28, є предметом кримінального правопорушення, та реалізований всупереч волі його володільця.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що можливість розпоряджатись 64/100 часткою домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28, , може призвести до втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що згідно ч. 4 ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна та заборони розпоряджатись таким майном.

Таким чином, з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення та недопущення дій, які можуть призвести до втрати вищевказаного майна, яке є об’єктом кримінально протиправних дій або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові, яка належить ОСОБА_11 на підставі договору дарування № 789 від 06.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова