Ухвала суду № 80071609, 25.02.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/75/19

6/621/6/19

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА", місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12, код ЄДРПОУ: 40888017,

Представники заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Боржник - ОСОБА_3, місце проживання зареєстроване за адресою: 63437, Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Задінецька,

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа №2-1886/10 та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

14.01.2019 представник ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-1886/10, звернувши до виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним зобов'язанням справа: (№2- 1886/10), поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1886/10.

На обґрунтування заяви зазначено, що 20.09.2010 Зміївський районний суд Харківської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 задоволені і стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним зобов'язанням.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2018 (справа №621/1770/18) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" задоволено, зокрема, замінено стягувача у справі №2-1886/10 з АТ "Банк Форум" на ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА".

Відповідно до пошукової інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на поточну дату виконавчий документ №2-1886/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства "Банк Форум" на виконанні не перебуває, а при передачі документів між АТ "Банк Форум" і ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" виконавчий документ був втрачений.

14.03.2018 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова Компанія ЖЕНЕВА" укладено Договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, згідно умов якого відбулась переуступка прав вимоги за Договором кредиту, укладеного Банком з ОСОБА_3, при цьому, відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор у зобов'язанні (ПАТ "Банк Форум") передав новому кредиторові (ТОВ "Фінансова Компанія ЖЕНЕВА") документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас, виконавчий лист за №2-1886/10 був відсутній, що унеможливлює надати суду інформацію щодо строку пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно вимог п. 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Представник ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" ОСОБА_1 в заяві про видачу дубліката виконавчого листа №2-1886/10 та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання просив розглянути справу за його відсутністю.

Сторони виконавчого провадження на судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа не з'явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В матеріалах справи на арк. 36 міститься заява представника ПАТ "Банк ФОРУМ" ОСОБА_4 від 29.09.2010 про видачу виконавчого листа, а також підпис вказаного представника про отримання виконавчого листа того ж числа.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, втрати годувальника тощо може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред’явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2018 (справа №621/1770/18) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" задоволено, зокрема, замінено стягувача у справі №2-1886/10 з АТ "Банк Форум" на ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" (а. с. 66, 67).

Відповідно до вимог статей 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження" для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для АТ "Банк Форум", у тому числі і щодо дотримання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано буд-яких доказів переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання починаючи з дня його видачі представнику АТ "Банк Форум" 29.09.2010.

Також, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Наведені у заяві обставини щодо відсутності виконавчого листа під час передачі документів від АТ "Банк Форум" до ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", яка мала місце після укладання 14.03.2018 вказаними юридичними особами Договору про відступлення прав вимоги №1050-Ф, жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску первісним стягувачем строків пред'явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку, чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа та поважності причин пропуску строку пред'явлення його до виконання.

Факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою, а також не містить даних щодо причин пропуску строку його пред'явлення до виконання.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про поновлення строку для пред'явлення на примусове виконання виконавчого листа у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, тому і відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа №2-1886/10.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа №2-1886/10 та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості належить відмовити.

Керуючись статтями 247, 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа №2-1886/10 та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.02.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко