Вирок № 80071529, 25.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/65/19

Провадження №1-кп/639/233/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Орлової С.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Куриленка Д.В.,

захисника - адвоката Проніна Р.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220510001188 від 05.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на початку 2017 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання прекурсорів, використовуючи службу доставки «Нова Пошта», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбала таблетки «Акатар» та «Ефіна», які в своєму складі містять прекурсор - «псевдоефедрін», який з вказаного часу почала зберігати при собі.

25.04.2017 року у період з 11 години 30 хвилин до 13 години 25 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено і вилучено: сімдесят дев'ять чарункових упаковок та вісім фрагментів чарункових упаковок з написом «Акатар», в середині яких знаходилось 966 таблеток білого кольору, п'ять чарункових упаковок та десять фрагментів з написом «Ефіна», в середині яких знаходилось 81 таблетка білого кольору, які згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ №851 від 13.06.2017 року, містять у своєму складі прекурсор - «псевдоефедрін», маса якого складає 60,3315 грам.

Вищевказаний прекурсор - «псевдоефедрін», що віднесений до прекурсорів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, ОСОБА_2 незаконно придбала при вищеописаних обставинах, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та зберігала, без мети збуту, для особистого вживання.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.311 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, без мети збуту.

25.02.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Куриленком Д.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_2, за участю захисника - адвоката Проніна Р.О., укладено угоду про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості сторони враховують наступні істотні для кримінального провадження обставини:

-щире каяття ОСОБА_2 та відомості про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості.

Обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Ураховуючи інтереси суспільства і держави в цілому, зважаючи на обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, сторонами узгоджено призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 визнає себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України, є тяжким умисним злочином.

Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим кримінальним правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання, що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.311 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2, є щире каяття.

Визначених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з червня 2014 року знаходиться на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, є заміжньою та має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину та щире каяття у вчиненому, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах мінімальної санкції за ч.3 ст.311 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства.

Щодо не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.3 ст.311 КК України, суд враховує, що згідно ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, що викладена в постанові №5-13кс12 від 05.07.2012 року, якщо виконання об'єктивної сторони злочину відповідного діяння не обумовлено корисливим мотивом, у відповідності до ч. 2 ст. 59 КК України такий вид покарання як конфіскація майна не застосовується.

З огляду на викладене, додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначено обвинуваченій ОСОБА_2, оскільки злочин було вчинено не із корисливих мотивів.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12017220510001188 від 05.05.2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Куриленком Д.В. та обвинуваченою ОСОБА_2, за участю захисника - адвоката Проніна Р.О.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу у сумі 3569,28 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 28 коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова, п/р №31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) (к/п а.с.35).

Речові докази по кримінальному провадженню №12017220510001188 від 05.05.2017 року, а саме:

-пігулки «Аcatar acti-tabs» та «Ефіна», які містять у своєму складі прекурсор - «псевдоефедрін», маса якого складає 60,3315 грам; три шприца (ємкістю 5 мл., 2 мл.), в яких виявлено метамфетамін, який відносить до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 0,0150 г., 0,0163 г., 0,01167 г.; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, маса якої (в перерахунку на суху речовину) становить 38,1593 грами - після набрання вироком законної сили знищити (к/п а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило