Ухвала суду № 80071274, 25.02.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 614/1289/18

Провадження № 1-во/618/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Крюкової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна питання про виправлення описки у вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року по кримінальному провадженні № 1-кп/618/29/19, єдиний унікальний № 614/1289/18, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього на період іспитового строку певних обов'язків і обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

В судове засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий не з'явилися, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В абзаці третьому резолютивної частини вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року зазначено, що «Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Однак, відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, перелічені в абз. 3 резолютивної частини вироку суду, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а не ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Вказана помилка є опискою.

За таких обставин справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду даної заяви суддею не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 379, 392, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року допущену описку, зазначивши замість «п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» - «п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України», виклавши при цьому абзац третій резолютивної частини даного вироку в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Є. О. Бунін