Рішення № 80071, 07.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.06 р. Справа № 10/115

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське

про стягнення штрафу в сумі 5960грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ (далі – Залізниця), до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське (далі – Відправник) про стягнення штрафу у розмірі 5960грн. за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній №52115270, за якою у вагоні №66232679, відповідачем у 03.09.2005р. зі станції „Родинська” Донецької залізниці був відправлений вантаж – кам’яне вугілля.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на залізничну накладу №52115270; акт загальної форми №569 від 05.09.2005р.; комерційний акт №БН 743616/29 від 05.09.2005р.; дорожня відомість №52115270; статті 24, 118, 122 Статуту залізниць України (далі–Статут).

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали.

Відповідач в відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В останнє судове засідання представники сторін не з’явились. Суд вважає надані докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 03.09.2005р. на станцію „Баглій” Придніпровської залізниці зі станції “Родинська” Донецької залізниці на адресу Баглейкокс надійшов вантаж –кам’яне вугілля у вагоні № 66232679 за залізничною накладною № 52115270.

Відправником вантажу у вагоні № 66232679 був відповідач у справі, представник якого Переясловська заносила відомості щодо маси вантажу у залізничну накладну № 52114102, за якою маса вантажу у вагоні склала 69000кг.

Під час контрольного переважування на станції призначення „Баглей” Придніпровської залізниці на вимогу вантажоодержувача при здійсненні комісійної видачі було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним зазначеним у залізничній накладній, а саме, при переважуванні маса вантажу у вагоні №66232679 склала 69850кг, тобто на 850кг більш ніж зазначено у накладній, про що робітниками станції були складений комерційний акт №БН 743616/29 від 05.09.2005р. та акт загальної форми №569 від 05.09.2005р.

Відповіднор до ст. 118 Статуту, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 24 Статуту передбачена відповідальність відправника за неправильність даних, зазначених у накладній. Згідно ст. 122 Статуту за неправильне зазначення у накладній маси вантажу з відправника стягується штраф у розмірі, передбаченому ст. 118 Статуту.

Згідно ст. 122 Статуту, позивачем був нарахований штраф, відповідно до ст. 118 Статуту, у сумі 5960,00 грн., який відповідачем сплачений не був.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу у сумі 5960грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Не можливо встановити з накладної №52115270 яку масу брутто складав спірний вагон, оскільки у вказаній накладній не було визначено маси тари, Позивач її урахував з бруса вагону та визначив 21600кг.

Вказані доводи позивача відповідач не спростував.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 24, 118, 122 Статуту залізниць України, керуючись статтями 1, 4, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське про стягнення штрафу у розмірі 5960грн. за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній №52115270.

Стягнути з Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” (85310, м. Родинське, Донецька область, ЄДРПОУ 31599557) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, ЄДРПОУ 26139824) штраф у розмірі 5960грн. за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній.

Стягнути з Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” (85310, м. Родинське, Донецька область, ЄДРПОУ 31599557) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, ЄДРПОУ 26139824) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя Приходько І.В.

Вик. пом. с: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46 Надруковано 3 прим.