Ухвала суду № 80070823, 25.02.2019, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/3654/18

2/418/43/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.02.2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі судді Чехова С.І.

за участю секретаря: Кірічевої К.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: Міловський районний центр зайнятості Луганської області, про встановлення факту розірвання трудового договору між роботодавцем та працівником і зняття з реєстрації трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить встановити факт припинення трудових відносин з 10.09.2014 року за трудовим договором укладеним між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, зареєстрованим Луганським міським центром зайнятості та зобов’язати Міловський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 12011303815, укладений 07 листопада 2013 року між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, зареєстрований Луганським міським центром зайнятості. Стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на її користь судові витрати у розмірі 704 гривень 80 копійок..

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання на 13 год. 30 хв. 27.12.2018 року, 11 год. 30 хв. 16.01.2019 року, 09 год. 30 хв. 06.02.2019 року, 10 год. 30 хв. 25.02.2019 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа: Міловський районний центр зайнятості Луганської області, про встановлення факту розірвання трудового договору між роботодавцем та працівником і зняття з реєстрації трудового договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов