Ухвала суду № 80070495, 22.02.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3195/18

провадження №: 1-кп/398/115/19

УХВАЛА

"22" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №12018120070002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.02.2019 року до суду надійшло чергове клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він територіально перебуває в м. Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, просить провести судове засідання, призначене на 07.03.2019 року о 10.00 год в режимі відеоконференції зПечерським районним судом м. Києва, у випадку неможливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зазначеним судом, із Шевченківським районним судом м. Києва, Солом’янським районним судом м. Києва, Господарським судом м. Києва, Господарським судом Київської області.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

З клопотання вбачається, що представником ТОВ "УПК-Європлюс" адвокатом ОСОБА_2 не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), та зважаючи на зайнятість залів, які оснащені спеціальним обладнанням Печерського районного суду, м. Києва Шевченківського районного суду м. Києва, Солом’янського районного суду м. Києва, Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області, згідно витягів із сисеми бронювання відеоконференцзв’язку, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв