Ухвала суду № 80070477, 25.02.2019, Біловодський районний суд Луганської області

25.02.2019

Справа № 408/595/19-к

1-кс/408/284/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчих - Карпунова К.В., Комишина О.В.,

прокурора - Васильєвої О.В.,

представника ТОВ «Зліт» - Кравченко В.В.,

спеціаліста - Стасенко Я.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Комишана О.В., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Черних С.О., що надійшло до суду 13 лютого 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження за № 12018130430000297 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Комишана О.В., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Черних С.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130430000297 від 03.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є відкритими і загальнодоступними, 01.12.2004 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛІТ» (далі ТОВ «ЗЛІТ») (код ЄДРПОУ 32278967), адреса розташування нерухомого майна: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Торосяна, № 136, місцезнаходження юридичної особи: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна, № 103. Керівником ТОВ «ЗЛІТ» з 16.11.2010 є Голованов Петро Кузьмич.

Основним видом діяльності ТОВ «Зліт» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, під час якої виконується робота з підвищеною небезпекою. Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Зліт» на території смт. Біловодськ Луганської області, розміщена АЗС за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Торосяна, 136.

Незважаючи на це керівництво ТОВ «Зліт» відмовилось надати дозвіл на проведення огляду автозаправної станції, розташованої за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Торосяна, № 136 та надати документи, у яких під час проведення досудового розслідування виникла потреба. У зв'язку з цим було подано клопотання до Біловодського районного суду про проведення обшук, яке було задоволено.

12.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Біловодського районного суду проведено обшук на АЗС ТОВ «Зліт», розташованій за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Торосяна, № 136, де у приміщенні двоповерхової будівлі, на першому поверсі виявлено та вилучено дві скляні ємності, об'ємом 1 дм.куб, з рідиною, горловина яких скріплені бирками відповідно за № 02969679 та № 02969680 з пояснювальними надписами, які поміщені до спеціальних пакетів відповідно № 3471610 та №3471609.

Зазначене тимчасово вилучене майно у вигляді двох скляних ємності з рідиною, об'ємом 1 дм.куб, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може виступити як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим буде проведене експертне дослідження.

З метою забезпечення належного збереження вилученого майна, та в запобігання наявної загрози знищення або втрати зазначеного майна, є достатні підстави для арешту тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання, та прохав його задовольнити.

Прокурор підтримав позицію слідчого, та наполягав на задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна на підставі наведених в клопотанні мотивів.

Представник ТОВ «Зліт» Кравченко В.В. в судовому засіданні пояснив, що між ТОВ «Зліт» та ПП «Голд Агро Петролеум» укладено договір щодо оренди нерухомого майна ТОВ «Зліт», а саме резервуарів. Вилучене в ході проведення обшуку 12.02.2019 слідчим Біловодського ВП ГУНП в Луганській області майно, а саме дві скляні ємності, об'ємом 1 дм.куб з рідиною, горловина яких скріплені бирками відповідно за № 02969679 та № 02969680, ТОВ «Зліт» не належать, а є арбітражними пробами палива, що були доставлені водієм ПП «Голд Агро Петролеум» на територію ТОВ «Зліт» під час виконання послуг перевезення паливних матеріалів.

Оскільки вилучене на території ТОВ «Зліт» майно не належить останньому, то слідчий повинен був встановити дійсного власника цього майна, а оскільки цього не було зроблено, то не виникає підстав для накладення арешту на майно через виявленні порушення КПК України. На підставі зазначених обставин прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3, 10, 11 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначені норми суд доходить висновку, що збоку органів слідства не було допущено жодних порушень вимог КПК України в ході слідства як під час проведення обшуку в ході якого було вилучене певне майно, так і при формуванні клопотання про накладення арешту на майно.

Так, До ЄРДР №12018130430000297 від 03 грудня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, згідно яких: 03.12.2018 до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надійшов рапорт від старшого о/у УЗЕ в луганській області ДЗЕ НПУ капітана поліції Синєгубки С.О. про те, що ним встановлений факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Із повідомлення про злочин, складеного капітаном поліції Синєгубкою встановлено, що ним виявлено факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та грубого порушення законодавства про працю з боку посадових осіб ТОВ «Зліт» на автомобільній заправній станції за адресою Луганська область, смт.Біловодськ вул.Торосяна, 136.

З протоколу обшуку від 12.02.2019, який було проведено за адресою розташування ТОВ «Зліт» по вул. Торосяна, 136, смт. Біловодськ, Луганської області встановлено, що під час слідчої дії було виявлено та вилучено дві скляні ємності з рідиною, об'ємом 1 дм.куб, горловина яких скріплені бирками відповідно за № 02969679 та № 02969680 з пояснювальними надписами, які поміщені до спеціальних пакетів відповідно № 3471610 та №3471609.

В судовому засіданні слідчий навів мотиви вилучення зазначеного майна, а саме він зазначив, що в цих пляшках знаходиться невідома речовина, щодо якої є сумніві в її небезпечності, оскільки хімічний склад речовини невідомий, та цей склад буде обов`язково встановлений шляхом експертного дослідження, а отже речовина може бути доказом в зазначеному кримінальному правопорушенні, а тому слід забезпечити її збереження до вирішення всіх необхідних питань щодо її небезпечності.

На підставі зазначених обставин в їх сукупності, суд погоджується з доводами слідчого, що вилучена невідома речовина може бути предметом злочину, та мати суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, та враховуючи що неприйняття відповідних заходів процесуального примусу може привести до зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна, є всі необхідні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке зазначено в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Комишана О.В., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Черних С.О. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 12.02.2019 року на першому поверсі двоповерхової будівлі АЗС ТОВ «Зліт» майно у вигляді двох скляних ємностей з рідиною, об'ємом 1 дм. куб кожна, горловини яких скріплені бирками №02969679 та №02969680, які поміщені до спеціальних пакетів № 3471610 та 3471609.

Місцем зберігання визначити територію Біловодського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б. 75.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя М.С. Рукас